дело № 2-903/2011                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Н.Н. к Никитину А.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указала, что 22 ноября 2010 года она обратилась с письмом на имя руководителя ООО «СВД» Никитина А.В., в котором просила вернуть денежные средства за ненадлежащую услугу, начислять услуги только за водоотведение и возместить стоимость лабораторных исследований воды.

Согласно ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Срок рассмотрения обращения истёк 22 декабря 2010 года, до настоящего времени ответ она не получила, никаких действий, свидетельствующих о рассмотрении обращения, руководителем ООО «СВД» не предпринято.

Кроме того, 7 марта 2011 года она получила претензию за подписью руководителя данной организации с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги по отпуску воды и водоотведению. Вместе с тем, согласно протоколу лабораторных исследований от 21 июня 2010 года и 19 июля 2010 года холодная и горячая вода в её квартире не соответствуют санитарным правилам и нормам.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что в случае несоответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата за данную услугу не вносится.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ООО «СВД» Никитина А.В., выразившееся в не рассмотрении её обращения от 22 ноября 2010 года, обязать рассмотреть обращение в кратчайший срок и направить ей письменный ответ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей. Также просит признать незаконным действие Никитина А.В. в части направления ей претензии об оплате задолженности.

В судебное заседание истец Нечипуренко Н.Н. не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители ответчика Никитина Т.В. и Богданова И.В. иск не признали, указав, что нарушений прав истца не усматривается.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2010 года Нечипуренко Н.Н. обратилась с письмом на имя руководителя ООО «СВД» . В письме просила возвратить ей денежные средства, перечисленные за потребление холодной и горячей воды ненадлежащего качества, так как согласно протоколам лабораторных исследований от 21 июня 2010 года и 19 июля 2010 года пробы холодной и горячей воды из водопроводного крана в её квартире не соответствуют санитарным правилам и нормам. Также просила возместить расходы за проведение лабораторных исследований и указывать в квитанции задолженность только по водоотведению.

29 ноября 2010 года Нечипуренко Н.Н. за подписью генерального директора ООО «СВД» Никитина А.В. был дан ответ на её обращение. В ответе говорится, что организация обслуживает посёлок ..., где проживает истец, с 1 января 2010 года. За период с 1 января 2010 года по дату обращения Нечипуренко Н.Н. не производилась оплата за водоснабжение и водоотведение в адрес их организации, в связи с чем, её требования о возврате излишне перечисленных сумм необоснованны.

В судебном заседании представитель ответчика Богданова И.В. пояснила, что с 2006 года по 2009 год услуги по водоснабжению и водоотведению в посёлке ... предоставлялись МП «ВК», а ООО «СВД» начало обслуживать объекты с 1 января 2010 года, о чём истцу разъяснялось устно и письменно.

Учитывая, что на заявление Нечипуренко Н.Н. был дан мотивированный ответ, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия руководителя общества Никитина А.В. и компенсации морального вреда.

Что касается требования истца о признании незаконным действия ответчика по направлению ей претензии, суд находит и его необоснованным.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

28 февраля 2011 года ООО «СВД» направило в адрес Нечипуренко Н.Н. претензию с предложением погасить имеющуюся у неё на 1 февраля 2011 года задолженность по отпуску воды и приёму сточных вод в сумме ХХХ рублей.

В своём заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ей отпускается вода ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами лабораторных исследований.

Суд не находит в действиях руководителя общества нарушений закона, поскольку предложение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг не нарушает прав гражданина, так как не обязывает его произвести соответствующие действия. Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг производится только в судебном порядке, и лицо, оспаривающее качество предоставляемой услуги, может представить свои доводы и возражения при рассмотрении дела. Тем более, как пояснили представители ответчика, истец услуги по отпуску воды и водоотведению вообще не оплачивает.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нечипуренко Н.Н. в иске к Никитину А.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

                                                                      Федеральный судья:          Осипова Е.Н.

31.05.2011 - объявлена резолютивная часть решения.

07.06.2011 - составлено мотивированное решение.

20.06.2011 - решение суда вступает в законную силу.