Дело № 2-1120/2011

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                                                 11 июля 2011 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Ерофеева А.В.

при секретаре Шутиковой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Еким И.И. к Петрову С.В., Петровой Г.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еким И.И. в обоснование своих исковых требований указал, что ** ** ** г. между "Банком" РФ (ОАО) и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № ХХХ.

В соответствии с условиями данного кредитного договора - кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ХХХ рублей на цели личного потребления на срок по ** ** ** г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Петров С.В. предоставил кредитору поручительства граждан РФ : его (Екима И.И. ), В.А. и Петровой Г.Д. (матери заемщика).

После заключения кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и внесению процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области № ХХХ от 21 октября 2008 г. взыскана в солидарном порядке с должников, в том числе и с него, в пользу "Банка" РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** г.

Согласно сообщению филиала "Банка" РФ (ОАО) ... отделения № ХХХ от ** ** ** г. в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № ХХХ-1 от ** ** ** г. поступили платежи, удержанные с него, как поручителя, на основании судебного приказа от 21 октября 2008 г на общую сумму ХХХ руб.

Кроме того, с должников в солидарном взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

После вступления судебных приказов в законную силу мировым судьей были выданы исполнительные листы, которые направлены для исполнения, то есть на удержание из его заработка в Эксплуатационное локомотивное депо ....

В рамках возбужденных исполнительных производств по месту его работы бухгалтером производились удержания из его зарплаты. Согласно справке бухгалтерии от 24.09.2010 общая сумма удержаний из его зарплаты на основании исполнительного листа составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Общая сумма выплаченных им денежных средств составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** г. (заемщик Петров С.В.) по исполнительному производству в отношении него погашена в полном объеме, что подтверждается справкой "Банка" РФ.

Просит суд взыскать с ответчиков Петрова С.В. и Петровой Г.Д. в его пользу в солидарном порядке ХХХ руб. ХХХ коп в порядке регресса и ХХХ руб. ХХХ коп. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Еким И.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Петров С.В., Петрова Г.Д. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк» в лице филиала - ... отделение № ХХХ в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца Еким И.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п..2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от ** ** ** г. Петрову С.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ХХХ на цели личного потребления на срок по ** ** ** г. под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Петровым С.В. предоставлено поручительство Екима И.И., В.А., Петровой Г.Д.

** ** ** г. с Екимом И.И. был заключен договор поручительства № ХХХ-1, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Петровым С.В. всех его обязательств по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** г.

Судебным приказом и.о мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 16 января 2009 г. взыскано с должников Петрова С.В., Екима И.И., В.А., Петровой Г.Д. солидарно в пользу "Банка" РФ в лице филиала - ... отделения № ХХХ задолженность ХХХ руб. ХХХ коп., из них ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченная задолженность по уплате основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка - ХХХ руб. ХХХ коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины - ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании судебного приказа № ХХХ от ** ** ** г. взыскано с Петрова С.В., Екима И.И., В.А., Петровой Г.Д. задолженность ХХХ руб. ХХХ коп, из них ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченная задолженность по уплате основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп.- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХ коп - неустойка, ХХХ руб. ХХХ коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Как усматривается из сообщения филиала "Банка" РФ (ОАО) ... отделение № ХХХ на запрос Екима И.И., в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № ХХХ от ** ** ** (заемщик Петров С.В.) и договора поручительства № ХХХ-1 от ** ** ** (поручитель Еким И.И.) от имени Екима И.И. поступили следующие платежи, удержанные с поручителя Еким И.И. : 30.10.2008 в сумме ХХХ руб. ХХХ коп, списаны со счета № ХХХ, открытого в ОКВКУ № ХХХ на имя Еким И.И. на основании судебного приказа № ХХХ от 21.10.2008; 24.11.2008 в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., списаны со счета № ХХХ открытого в ОКВКУ № ХХХ на имя Еким И.И. на основании судебного приказа № ХХХ от 21.10.2008.

Согласно сообщения филиала "Банка" РФ (ОАО) ... отделение № ХХХ Екиму И.И., в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № ХХХ от ** ** ** г. (заемщик Петров С.В.) и договора поручительства № ХХХ-1 от ** ** ** (поручитель Еким И.И.) от имени Еким И.И. поступили следующие платежи: 30.10.2008 - ХХХ руб. ХХХ коп.; 24.11.2008 - ХХХ руб. ХХХ коп.;26.01.2010 - ХХХ руб.ХХХ коп.; 22.03.2010 - ХХХ руб.ХХХ коп.; 20.05.2010 - ХХХ руб. ХХХ коп.; 21.06.2010 - ХХХ руб. ХХХ коп.;28.07.2010 - ХХХ руб.ХХХ коп. Итого ХХХ руб. ХХХ коп.

Кроме того, из сообщения бухгалтерии Локомотивного депо усматривается, что с Екима И.И. по исполнительному лису № ХХХ от 13.11.2009 задолженность по кредиту в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и исполнительский сбор в размере ХХХ руб. ХХХ коп. удержаны полностью. Всего произведено удержаний из заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, Екимом И.И. в счет погашения задолженности по кредиту за Петрова С.В. было уплачено ХХХ руб. ХХХ коп., исполнительский сбор в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Поскольку данная сумма ответчиком Петровым С.В. истцу Еким И.И. до настоящего времени не возмещена, к Еким И.И., как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, а так же Еким И.И. вправе требовать от Петрова С.В. возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за него.

При этом, по смыслу ст. 365 ГК РФ, право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть Петрову Г.Д., так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним взятого на себя обязательства.

В связи с этим, в иске Еким И.И. к Петровой Г.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика Петрова С.В. в пользу Еким И.И. денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. в порядке регресса, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Еким И.И. ХХХ рублей ХХХ копейки (... руб. ХХХ коп.) в порядке регресса.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Еким И.И. ХХХ рублей ХХХ копеек (... руб. ХХХ коп.) в возврат госпошлины

В иске Еким И.И. к Петровой Г.Д. отказать за необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский районный суд.

Судья                                            А.В. Ерофеев

22.07.2011 - Решение вступает в законную силу