Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Петухова Д.В.

при секретаре                                  Ивановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.Н. к Дудка Л.И. на неправомерные действия генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И., производстве перерасчета за горячее водоснабжение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он является одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ХХХ (улица ...), управление которым осуществляется ООО «СС». В 2010 году в их доме два раза (в июне и сентябре) были отмечены длительные перерывы по горячему водоснабжению. По этому вопросу он неоднократно обращался в управляющую компанию (ООО «СС») с просьбой пояснить законность отказа в осуществлении перерасчёта за непредставленную услугу в указанные периоды. В полученных им письменных ответах, которые были подписаны генеральным директором ООО «СС» (Дудка Л.И.), факт непредоставления услуги по горячему водоснабжению в июне и сентябре 2010 года был признан. Однако, по мнению генерального директора, в настоящее время нет оснований для осуществления пересчёта по оплате за непредоставленную услугу (горячее водоснабжение) за 2010 год. При этом, в качестве обоснования данных действий была дана ссылка на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Однако при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении профилактических работ (проводятся только 1 раз в год) плата за коммунальные услуги снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. Кроме этого, составление дополнительных актов по факту перерывов в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, не требуется (так как администрация ООО «СС» знала об этом заблаговременно и располагает данными по перерывам).

В этой связи считает, что данные действия генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И. нарушают его права как потребителя, а также нанесли ему существенный моральный вред.

Просит суд признать неправомерными действия генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И. по отказу в осуществлении перерасчёта оплаты за непредоставленную услугу по горячему водоснабжению в июне и сентябре 2010 года.

Обязать генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И. произвести перерасчёт оплаты за непредоставленную услугу по горячему водоснабжению в июне и сентябре 2010 года.

Взыскать с генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И. в пользу Овчинникова А.Н. в качестве компенсации морального вреда десять тысяч рублей.

В судебном заседании истец Овчинников А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика Дудка Л.И. заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, требования истца не обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 гл. II «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»: «При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке.

Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5.1.5. Постановления Госстроя «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда»: «Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления».

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., ХХХ-ХХХ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СС»

По вопросу перерывов горячего водоснабжения истец неоднократно обращался в ООО «СС» .

Согласно ООО «СС», нет оснований для осуществления пересчёта по оплате за периоды отсутствие горячего водоснабжения за 2010 год.

Согласно копий записей журнала газовой котельной теплового энергетического участка, перерыв в предоставлении коммунальной услуги - горячего водоснабжения в 2010 году составил 7 суток.

Из акта по результатам проверки Управления Роспортебнадзора по Смоленской области от 7 апреля 2011 года усматривается, что в расчет тарифа за коммунальную услугу - горячее водоснабжение заложен 351 день вместо 365 - год. ООО «СС» производит начисление по оплате за жилищно-коммунальные услуги Овчинникову А.Н. по тарифам утвержденным Департаментом Смоленской области по энергетики, энергоэффективности и тарифной политики в соответствии с законодательством.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку срок перерыва в предоставлении услуги горячего водоснабжения за 2010 год составил 7 суток, что в свою очередь не превышает рекомендуемый срок в 14 дней необходимый для ремонта тепловых сетей и в расчет тарифа за коммунальную услугу -горячее водоснабжение ООО «СС» заложен 351 день вместо 365, то плата за время возможного отсутствия спорной коммунальной услуги, уже заранее вычтена, из тарифа на данную коммунальную услугу и требования о перерасчете за услугу горячего водоснабжения в данном случае являются необоснованными.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда так же не являются обоснованными поскольку, каких либо оснований для его компенсации основанных на законе суд не усматривает.

Кроме того, истец предъявил требования именно к Дудка Л.И. и настаивал на их удовлетворении, однако Дудка Л.И. в данном споре не может быть надлежащим ответчиком, поскольку поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо ООО «СС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.Н. к Дудка Л.И. на неправомерные действия генерального директора ООО «СС» Дудка Л.И., производстве перерасчета за горячее водоснабжение и компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья:     подпись                              Д.В. Петухов

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Решение вступает в законную силу 26 июля 2011 года.