дело № 2-934/2011                   

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что постановлением ОВД по ... району от 31 января 2010 года к нему применили административное задержание на срок с 13 час. 30 мин. 31 января 2010 года по 9 час. 00 мин. 1 февраля 2010 года в качестве меры административного принуждения при привлечении его к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности по данной статье принято не было в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия сотрудников ОВД, применивших к нему административное задержание на срок 17 час. 30 мин., противоречат требованиям статей 27.3, 27.5 КоАП РФ, поскольку санкция статьи 19.13 КоАП РФ административный арест не предусматривает.

Согласно ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причинённый незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П административное задержание по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК РФ.

Материальный ущерб, причинённый ему незаконным задержанием, составляет ХХХ рублей - расходы по оплате услуг защитника по административному делу и оказание помощи в составлении настоящего заявления.

Незаконным задержанием ему причинены и моральные страдания, выразившиеся в принудительном пребывании в ограниченном пространстве, изоляции от общества, семьи. Причинённый моральный вред он оценивает в 70000 рублей.

Кроме того, 31 января 2010 года в 3 часа 15 мин. принадлежащая ему автомашина «У34» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по ... району была незаконно задержана и передана на хранение на автостоянку. Основанием для задержания транспортного средства сотрудники ДПС в протоколе указали «уезд с места ДТП», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает задержание транспорта.

Причинённый незаконными действиями сотрудников ДПС вред, связанный с задержанием транспортного средства, составил ХХХ рублей, в том числе: ХХХ рублей - расходы по договору на оказание транспортных услуг; ХХХ рублей - оплата эвакуатора; ХХХ рублей - оплата специализированной стоянки.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу материальный ущерб ХХХ рублей и компенсацию морального вреда 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Краснов С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области А.И. иск не признала, полагает, что он необоснован, также считает, что надлежащим ответчиком является МВД РФ.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ОВД по ... району А.А. исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причинённый незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

По смыслу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 31 января 2010 года в 13 час. 30 мин. Краснов В.С. был задержан сотрудниками ОВД по ... району, как указано в протоколе об административном задержании для своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 27.5 КоАП РФ указано, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершённом во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В нарушение вышеуказанных норм закона Краснов В.С. был задержан без достаточных и необходимых оснований для применения меры процессуального принуждения в виде административного задержания, так как санкция статьи 19.13 КоАП РФ административный арест не предусматривает. Срок административного задержания составил 17 час. 30 мин. (с 13 час. 30 мин. 31 января 2010 года до 9 час.00 мин. 1 февраля 2010 года), что превышает три часа, установленных частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П административное задержание по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК РФ.

Поскольку Краснов В.С. подвергся незаконному административному задержанию, в связи с чем, перенёс нравственные страдания, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, так как Министерство в силу прямого указания в законе (ст.1071 ГК РФ) как финансовый орган выступает от имени казны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что свобода передвижения истца была ограничена кратковременно. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 500 рублей.

Что касается требования Краснова В.С. о возмещении ему материального ущерба, причинённого незаконным задержанием, в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу в сумме ХХХ рублей, то суд считает, что оно необоснованно. Как видно из соглашения с адвокатом от 1 февраля 2010 года, оно заключалось Красновым С.Н. - отцом истца, он же оплатил эти расходы. Более того, работа адвоката по этому соглашению продолжалась до 29 марта 2010 года.

29 марта 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области Краснов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьёй установлено, что 31 января 2010 года в 1 час 30 мин. на улице ... г. ... Краснов В.С., управляя автомашиной «У34», в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи ... городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Краснова В.С. - без удовлетворения. Таким образом, суд находит, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг защитника удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 31 января 2010 года в 3 часа 15 мин. автомашина Краснова В.С. «У34» была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по ... району и передана на хранение на автостоянку. В протоколе о задержании транспортного средства основанием указан «уезд с места ДТП». Данное правонарушение предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ определено, при каких нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ в данном перечне не значится.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что автомашина Краснова В.С. была задержана с нарушением административного законодательства, вследствие чего истцу подлежат возмещению расходы по оплате эвакуатора ХХХ рублей и оплате специализированной стоянки ХХХ рублей.

Расходы на оказание Краснову В.С. транспортных услуг в сумме ХХХ рублей по договору от 31 января 2010 года суд не может признать убытками, подлежащими возмещению (ст.15 ГК РФ).

Согласно протоколам об административном правонарушении и административном задержании Краснов В.С. называл своим местом жительства г. ... улица ... д.ХХХ кв.ХХХ. Доказательства, подтверждающие несение таких расходов, истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Краснова В.С. в возмещение материального ущерба ХХХ (...) рублей и в счёт компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

                                            Федеральный судья -                              Осипова Е.Н.

07.07.2011 - объявлена резолютивная часть решения.

13.07.2011 - составлено мотивированное решение.

26.07.2011 - решение суда вступает в законную силу.