Дело № 2-911/2011

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                  15 августа 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Винниковой И.И.,

при секретаре                                Никитиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швед Е.Н. к ООО «НН» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры и компенсации морального вреда,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Швед Е.Н. в обоснование своих исковых требований указала, что она совместно с сыном проживает в квартире ХХХ многоквартирного дома № ХХХ по ул. ..., г. ..., Смоленской области. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира ХХХ принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2009 года.

С 21 января 2009 года ответчик осуществляет согласно договора № ХХХ управление многоквартирным домом № ХХХ по ул. ..., г. ..., Смоленской области. Это обстоятельство подтверждается наличием у нее с ответчиком договора на управление многоквартирным домом от 21 января 2009 года. На 01 апреля 2011 года у нее не имеется задолженности по оплате услуг ответчика за техническое обслуживание и текущий ремонт дома.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация … в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме….

В течение января - марта 2011 года ответчик систематически не исполняет свои обязанности по осуществлению содержания и ремонта, технического обслуживания дома, предусмотренные жилищным законодательством РФ, договором управления многоквартирным домом. В результате неисполнения договора (несвоевременного ремонта кровли дома) в ее квартиру происходили протечки талой воды через кровлю и чердачные помещения дома.

В результате залива квартиры пришли в негодность обои на стенах и натяжные потолки, произошло коробление ламината на полу, появились рыжие пятна на потолке, появилась плесень на обоях и потолке. В течение января - марта 2011 года она четыре раза обращалась с письменными заявлениями к ответчику, в которых требовала приять меры к проведению ремонта с целью прекращения течи кровли многоквартирного дома № ХХХ над ее квартирой.

Факт залива квартиры и последствия этого залива отражены в акте обследования квартиры от 26 января 2011 года, составленном комиссией должностных лиц, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком: В.А. и О.С..

В результате осмотра ее квартиры комиссией было установлено, что в квартире имеют место протечки воды с потолка в спальной комнате.

Для ликвидации последствий заливов она вынуждена будет произвести ремонт во всей квартире. С целью определения объема и стоимости этого ремонта ПК «ПП» по ее заявлению составлен акт обследования квартиры и дефективная ведомость, составлен локальный сметный расчет стоимости ее квартиры.

ПК «ПП» составил локальную смету на ремонт квартиры в соответствии с которой общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ХХХ рублей ХХХ копеек в ценах 1-го квартала 2011 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования возмещения вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать ответственное за причинение вреда, возместить этот вред в натуре либо возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей!, отношения, регулирующие законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора найма жилого помещения (в том числе социального найма), в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, устройств для оказания коммунальных услуг, а также договоров на техническое обслуживание приватизированного жилого помещения и т.д..

В связи с этим, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, она вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного ей морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда просит учесть, что заливы ее квартиры происходили неоднократно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, установленных законом и договором. В результате этих заливов она проживала вместе с несовершеннолетним ребенком в помещении повышенной влажностью, наличием грибка на обоях, регулярными неудобством и ограничением в пользовании жилым помещением.

Просит суд взыскать с ООО «НН» в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Взыскать с ООО «НН» в ее пользу 50000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. Взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

В суде истица Швед Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «НН» Воробьев В.И. и Дмитриева Т.О. исковые требования не признали. Факт залития квартиры Швед Е.Н. не отрицали, однако считают, что залитие произошло не по их вине, а вследствие независящих от их обстоятельств.

Требования о взыскании материального ущерба признали в сумме ХХХ рублей.

Исковое требование о компенсации морального вреда не признали в виду его необоснованности.

Выслушав истца Швед Е.Н., представителей ответчика ООО «НН» Воробьева В.И. и Дмитриеву Т.О., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Швед Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истица Швед Е.Н. является собственником квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по ул...., г. ..., Смоленской области.

Указанный дом находится на техническом обслуживании ООО «НН», которое в 2007 году производило капитальный ремонт кровли жилого дома ХХХ по ул. ..., г. ..., Смоленской области.

В суде факт залития квартиры Швед Е.Н. представители ответчика ООО «НН» Воробьев В.И. и Дмитриева Т.О. признали.

Согласно акту обследования квартиры от 26 января 2011 года, согласно которому по заявлению квартиросъемщика Швед Е.Н. была обследована квартира ХХХ в д. ХХХ по ул. ..., г. ..., Смоленской области на предмет протечки кровли. В квартире наблюдается протечки воды в углах спальной комнаты и установлено, что кровля требует ремонта.

Как следует из представленного истцом Швед Е.Н. отчета об определении рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного заливом квартиры, выполненного ПК «ПП», его размер составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

В связи с несогласием ответчика с таким размером ущерба, по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

По заключению данной экспертизы, размер ущерба, связанный с восстановительным ремонтом квартиры истца определен в ХХХ рублей.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку его выводы основаны на внутреннем осмотре квартиры Швед Е.Н., на основании осмотра определены работы, подлежащие выполнению для устранения последствий заливов.

Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

Таким образом, размер материального ущерба от залития квартиры истца составляет ХХХ рублей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Швед Е.Н. о возмещении материального ущерба и удовлетворяет их в объеме ХХХ рублей.

Именно из-за ненадлежащего технического обслуживания жилого дома со стороны ответчика истцу Швед Е.Н. причинен материальный ущерб.

Поскольку отношения между сторонами, возникшие в связи с техническим обслуживанием жилого дома, в котором находится квартира истицы Швед Е.Н., регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Швед Е.Н. - 5000 рублей с ООО «НН». В остальной части иска отказывает.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу Швед Е.Н. и Агентства «КК» подлежат взысканию с ответчика ООО «НН» судебные расходы в размере ХХХ в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НН» в пользу Швед Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры ХХХ (...) рублей.

Взыскать с ООО «НН» в пользу Швед Е.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «НН» в пользу Швед Е.Н. судебные расходы в размере ХХХ (...) рублей.

Взыскать с ООО «НН» в пользу агентства оценки "КК" судебные расходы в размере ХХХ (...) рублей.

Взыскать с ООО «НН» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме ХХХ (...) рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский городской суд.

Судья                                                                                                                                   И.И. Винникова

Решение вступает в законную силу 30 августа 2011 года