дело № 2-913/2011 11 августа 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Винниковой И.И., при секретаре Никитиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Д.В. к ОАО «НН», ОСАО «РГ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая свои требования, указал, что 26 февраля 2006 года в вечернее время на участке ХХХ км автодороги «... - ...» в районе д. ..., ... района, Смоленской области произошло ДТП, в ходе которого водитель Байков М.Л., управляя автомашиной "В5" гос. рег. знак ХХХ, принадлежащей ответчику ОАО «НН» на праве собственности, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: .... Таким образом, его здоровью был причинен .... Последствием ДТП стала ... До события, имевшего место 26 февраля 2006 года, он был практически здоровым человеком, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты «МУЗ ... ЦРБ». Он работал в строительном управлении № ХХХ ОАО «СдС». Его заработная плата за 12 месяцев составила ХХХ рублей ХХХ копеек, среднемесячная заработная плата составила ХХХ рублей ХХХ копейки. В результате ... утрата трудоспособности составила 50 %, что исходя из расчета его заработной платы составляет ежемесячную утрату в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При причинении вреда его здоровью источником повышенной опасности он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик должен компенсировать ему моральный вред в сумме 5000000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «НН» в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную выплату в его пользу компенсацию за утрату трудоспособности в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек начиная с 01 мая 2008 года. Взыскать с ответчика ОАО «НН» в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей. По данному иску в качестве соответчика привлечено ОСАО «РГ». В судебном заседании истец Чуев Д.В. и его представитель Антонов В.А. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «НН» Белышков В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что размер возмещения вреда подлежит уменьшению, исходя из нарушений требований безопасности самим Чуевым Д.В.. Вина причинителя вреда Байкова М.Л. отсутствует. Чуев Д.В. переходил дорогу в ненадлежащем месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, что лишало его возможности избежать ДТП. Считает, что размер вреда не соответствует действительности и подлежит уменьшению. Представитель ответчика ОСАО «РГ» в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу предъявленных требований, из которых следует, что на основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ, просит суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «РГ» в пользу Чуева Д.В. утраченного заработка, поскольку в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства. Поскольку исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается с момента наступления страхового случая. Страховой случай (ДТП, в котором причинен вред здоровью истцу) произошел 26 февраля 2006 года, то есть срок исковой давности для предъявления требований к ОСАО «РГ» истек 25 февраля 2009 года. Данные правоотношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Как следует из подп. «б» п. 9 Правил, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда. Таким образом ОСАО «РГ» является ненадлежащим ответчиком в рамках требований о возмещении морального вреда. Третье лицо Байков М.Л. исковые требования не признал и пояснил, что считает, что данное ДТП произошло из - за нарушения самим Чуевым Д.В. Правил дорожного движения. Чуев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в темное время суток, находился в темной одежде, пытался остановить транспортное средство, что свидетельствует о его грубом нарушении Правил дорожного движения и собственной безопасности. У него, Байкова М.Л., существовал трудовой договор с ОАО «НН», которым был установлен ненормированный рабочий день. Работал он по месту своего проживания в г. ..., а результаты работы должен был представлять в г. .... Транспортное средство, на котором он передвигался, принадлежало на праве собственности ОАО «НН» и было предоставлено ему для работы. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просит учесть тот факт, что при совершении ДТП он оказывал первую медицинскую помощь, поскольку имеет медицинское образование. Впоследствии предлагал родственникам Чуева Д.В. оказать материальную помощь, однако они отказались. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 26 февраля 2006 года на ХХХ км автодороги «... - ...» было совершено ДТП, в результате которого Байков М.Л., управляя автомашиной "В5" рег. знак ХХХ, совершил наезд на пешехода Чуева Д.В. Согласно постановлению следователя СО при ОВД по ... району И.И. от 09 июня 2010 года, в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на ХХХ км автодороги «... - ...» в отношении Байкова М.Л. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, поскольку 26 февраля 2006 года в начале 21 часа 00 минут Чуев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на не освещенном участке автодороги, перед близко идущим автомобилем в нарушение п. 4.1,4.3,4.5,4.6 Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть на ХХХ км автодороги «... - ...» в районе д. ..., ... района, слева направо, в результате чего создал помеху двигавшейся в сторону г. ... автомашине "В5" под управлением Байкова М.Л. с разрешенной на данном участке скоростью, после чего произошел наезд на пешехода Чуева Д.В. В результате ДТП Чуеву Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью. .... До совершенного ДТП Чуев Д.В. работал в строительном управлении № ХХХ ОАО «СдС». Его заработная плата за 12 месяцев составила ХХХ рублей ХХХ копеек, среднемесячная заработная плата составила ХХХ рублей ХХХ копейки. В результате ... утрата трудоспособности составила 50 %, что исходя из расчета его заработной платы составляет ежемесячную утрату в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек. В соответствии с свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ собственником автомашины "В5" рег. знак ХХХ является ОАО «НН» . Байков М.Л. управлял автомашиной "В5" рег. знак ХХХ на основании доверенности № ХХХ от 31 августа 2005 года. Доверенность на право управления автомашиной "В5" рег. знак ХХХ была выдана Байкову М.Л. ОАО «НН», в связи с осуществлением Байковым М.Л. своих трудовых обязанностей, согласно трудового договора от 06 июня 2005 года. В связи с чем с владельца источника повышенной опасности ОАО «НН» подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью Чуеву Д.В. ежемесячная выплата за утрату трудоспособности в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, начиная с 01 мая 2008 года. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В результате дорожно - транспортного происшествия Чуеву Д.В. были причинены телесные повреждения в виде: .... Локализация повреждений, их множественность и сочетанность свидетельствуют об образовании их в результате транспортной травмы - наезда транспортного средства на пешехода, ударом твердыми тупыми предметами (частями транспортного средства и отбрасыванием на покрытие дороги). В связи с полученными телесными повреждениями Чуев Д.В. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с последствием полученных травм. С учетом имевшихся у Чуева Д.В. телесных повреждений, их последствий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чуева Д.В. 200000 рублей с ОАО «НН» как юридического лица, владеющего источником повышенной опасности. В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства - п. 2 ст. 200 ГК РФ. Поскольку исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается с момента наступления страхового случая. Страховой случай - ДТП, в котором причинен вред здоровью Чуева Д.В. произошел 26 февраля 2006 года, то есть срок исковой давности для предъявления требований к ОСАО «РГ» истек 25 февраля 2009 года. О применении сроков исковой давности заявлено ответчиком ОСАО «РГ». В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Чуева Д.В. к ОСАО «РГ» в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «НН» в пользу Чуева Д.В. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную выплату за утрату трудоспособности в сумме ХХХ (...) рубля ХХХ (...) копеек, начиная с 01 мая 2008 года. Взыскать с ОАО «НН» в пользу Чуева Д.В. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. В иске Чуева Д.В. к ОСАО «РГ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд. Судья И.И. Винникова Решение вступает в законную силу 30 августа 2011 года