дело № 2-908/2011 14 июля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Винниковой И.И., при секретаре Додиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИ» к Тарасевич С.В., Григорян Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении своих трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая свои требования, указал, что Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. работают продавцами в ООО «ВИ». В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, работы: … по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца… относятся к видам работ, при выполнении которых с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Так как продавцы Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. непосредственно выполняли работы по продаже товаров, их должности попадают под действие вышеуказанного перечня. Поэтому с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. Продавцы Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. работали вместе, в одной смене в магазине «Н1», который является одним из структурных подразделений ООО «ВИ». Проведенными ревизиями (за период с 01 марта 2011 года о 06 апреля 2011 года) подотчетных ответчикам товаро - материальных ценностей выявлена недостача товара в сумме ХХХ рубль ХХХ копеек. Считает, что недостача образовалась вследствие недобросовестного исполнения ответчиками своих должностных обязанностей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Так как Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. работали в одной смене, и установить размер вины каждой не представляется возможным, полагаю, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб, кроме того, ст. 1080 ГК РФ так же предусматривает солидарную ответственность за совместно причиненный вред. С Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. были взяты объяснительные записки, им было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого ответа на предложение получено не было. Просит суд взыскать солидарно с Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. в пользу ООО «ВИ» ХХХ рублей ХХХ копеек в возмещение ущерба и ХХХ рублей ХХХ копейки в счет возмещения государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Черникова Е.А. заявленные требования поддержала. Ответчики Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. исковые требования признали в полном объёме. Заслушав мнение сторон, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ВИ» к Тарасевич С.В., Григорян Г.Р. удовлетворить. Взыскать с Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. в пользу ООО «ВИ» ХХХ (...) рубль ХХХ (...) копеек солидарно в счет возмещения ущерба. Взыскать с Тарасевич С.В. и Григорян Г.Р. в пользу ООО «ВИ» ХХХ (...) рублей ХХХ (...) копейки в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд. Судья И.И. Винникова Решение вступает в законную силу 26 июля 2011 года