Дело № 2 - 1006/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Вязьма Смоленская область 01 августа 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю. при секретаре Лукьяновой С.В. с участием прокурора ... межрайонной прокуратуры Смоленской области Макарова Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенкова М.В. к Совету депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, признании результатов конкурса недействительными, конкурса не состоявшимся, у с т а н о в и л: Атрощенков М.В. обратился в суд с иском к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, в части отказа ему в допуске ко второму этапу конкурса, признании результатов конкурса недействительными, мотивированным тем, что 02 декабря 2010 года лично предоставил в конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области документы, перечисленные в Положении о проведении конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, утвержденном решением № ХХХ от 15 сентября 2010 года Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области. 09 декабря 2010 года конкурсной комиссией проведен первый этап конкурса, по результатам которого его кандидатура отклонена по формальным причинам. 10 декабря 2010 года ему вручили письмо (уведомление) за подписью секретаря комиссии Г.Г. о том, что он не допущен к участию во втором этапе конкурса, так как поданные им документы не соответствуют законодательству РФ без уточнения сути отказа. Поскольку комплект документов представлен им в полном объеме и в основном состоял их ксерокопий документов и справок государственных органов, которые не могут не соответствовать законодательству, в Положении конкретные требования к подаваемым документам не изложены, следовательно у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения его кандидатуры, истец просит признать принятое 09 декабря 2010 года решение комиссии в части отклонения его кандидатуры незаконным, результаты конкурса недействительными. В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика, а именно конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области на Совет депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поясняли, что предоставление документов в конкурсную комиссию не является поступлением на муниципальную службу, конкурсная комиссия представителем нанимателя не является, соответственно собирая пакет документов он не обязан был руководствоваться Законами № 25-ФЗ, № 273-ФЗ, № 91-з и представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, и облекать сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги в определенную форму, отсутствие полномочий представителя нанимателя у конкурсной комиссии подтверждается и тем, что согласно ч.2 ст.15 Закона N 25-ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые муниципальным служащим представителю нанимателя, являются конфиденциальной информацией, однако, как пояснили в судебном заседании Глава муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области О.О. они, как члены конкурсной комиссии, не имели, и никаких мер к сохранению конфиденциальности данной информации не предпринималось, одновременно уточнили, что удовлетворение требований о признании недействительными результатов конкурса влечет признание конкурса несостоявшимся. В письменных возражениях представитель Совета депутатов ссылается на необоснованность доводов истца о том, что представление документов на конкурс не является поступлением на муниципальную службу, соответственно по закону он не обязан представлять в конкурсную комиссию сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей, а также о том, что конкурсная комиссия не является представителем нанимателя, поскольку конкурс является одним из этапов поступления на муниципальную службу, представителем нанимателя, которым в данном случае выступает Совет депутатов образован коллегиальный орган- конкурсная комиссия, которой вменены в обязанности полномочия представителя нанимателя в части проведения конкурса, сбора и проверки документов на период проведения конкурса. Представление документов непосредственно в представительный орган муниципального образования законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Основываясь на ч.3 ст.16 Закона № 25-ФЗ, учитывая отсутствие в федеральном и областном законодательстве предписаний по обязательному установлению в порядке проведения конкурса конкретных требований к формам представляемых кандидатами документов либо по обязательному указанию на нормативные правовые акты содержащие формы документов, пунктом 2.3 Положения определен перечень документов, представляемых кандидатами, в том числе сведения о доходах за год, предшествующий поступлению на муниципальную службу, о наличии обязательств имущественного характера. Отсутствие в перечне документов, приведенном в Положении указаний на справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга кандидата и его несовершеннолетних детей не исключает обязанность кандидата представить названные документы в конкурсную комиссию, поскольку данная обязанность ч.1 ст.15 и ст.16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 25-ФЗ) и ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» (далее по тексту 273-ФЗ), порядок и форма их представления установлены областным законом от 29 сентября 2009 года № 91-з «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Смоленской области, должностей государственной гражданской службы Смоленской области, и лицами, замещающими государственные должности Смоленской области, государственными гражданскими служащими Смоленской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей» (далее по тексту- Закон № 91-з). В нарушение указанных норм Атрощенков В.М. не представил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги представил не по установленной законом форме. Представитель Совета депутатов в ходе судебного разбирательства поддержала письменные возражения относительно исковых требований по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что Атрощенков В.М., как кандидат на должность Главы администрации муниципального образования, с целью проявить себя при прохождении конкурса в знании законов и, несмотря на отсутствие в перечне документов, указанном в Положении, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах несовершеннолетних детей, и ссылок на порядок и форму их представления, он должен был почитать законы, и знать какие, и в какой форме документы нужно представить в комиссию. С просьбами, заявлениями о том, какие конкретно должны быть предоставлены документы и в какой форме Атрощенков В.М. не обращался. Поскольку решение конкурсной комиссии об отказе Атрощенкову М.В. в допуске к участию во втором этапе конкурса принято в соответствии с законодательством РФ и в рамках Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, просила в иске отказать. В судебном заседании Атрощенков М.В. представил письменное заявление об отказе от иска, однако отказа от иска не принят судом, о чем вынесено определение. Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, оставившего вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 29.1 Устава ... городского поселения ... района Смоленской области решением Совета депутатов ... городского поселения от 15 сентября 2010 года № ХХХ утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области (далее по тексту- Положение), которое опубликовано в газете «МмМ» от 23.09.2010 № ХХХ и в электронном периодическом издании "МмМ.ru". Решением № ХХХ от 17 ноября 2010 года Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области объявлен конкурс на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, образована конкурсная комиссия, первый этап конкурса- конкурс документов, представленных гражданами, изъявившими желание принять участие назначался на 09 декабря 2010 года 10 часов 00 минут, второй этап- личное собеседование с претендентами - 10 декабря 2010 года 10 часов 00 минут, проведение заседания Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области по вопросу назначения Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области - 10 декабря 2010 года 14 часов 00 минут. 02 декабря 2010 года Атрощенковым М.В. в конкурсную комиссию были представлены документы, которые приняты секретарем конкурсной комиссии по описи. Решением комиссии от 09 декабря 2010 года Атрощенкову М.В. отказано в допуске к участию во втором этапе конкурса на замещение должности Главы ... городского поселения ... района Смоленской области, для назначения на должность Совету депутатов представлен кандидат И.И. Копия указанного решения в нарушение п.4.3 Положения Атрощенкову М.В. не вручалась и не направлялась, кроме того, текст решения, а также заключение рабочей группы от 09 декабря 2010 года, оформленное на основании п.3.9 Положения, обоснование отказа Атрощенкову М.В. в допуске к участию во втором этапе конкурса не содержит. 09 декабря 2010 года Атрощенкову М.В. вручено сообщение со ссылкой на решение конкурсной комиссии от 09 декабря 2010 года № ХХХ, в котором его уведомили об отказе в допуске ко второму этапу конкурса, указав на несоответствие представленных их документов законодательству Российской Федерации, однако в чем выражалось несоответствие информация отсутствовала. На заявление Атрощенкова М.В. от 10 декабря 2010 года, адресованного председателю конкурсной комиссии В.В. с просьбой дать развернутый ответ, какие документы и каким нормам не соответствуют, только 23 декабря 2010 года Совет депутатов направил ему копию протокола заседания конкурсной комиссии № ХХХ от 09 декабря 2010 года, где конкретно указывалось на неполноту и несоответствие документов, которые послужили основанием для отказа истцу в допуске ко второму этапу конкурса, а именно, что документы, представленные кандидатом Атрощенковым М.В. не соответствуют требованиям ст.15 ФЗ от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.8 ФЗ от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»- справка Атрощенкова М.В. о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги представлены не по установленной форме, не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его несовершеннолетних детей, анкета Атрощенкова М.В. представлена по установленной Правительством Российской Федерации форме, но в ней отсутствует фотография кандидата и не заполнен второй пункт анкеты. Между тем, в пункте 7 решения № ХХХ от 17 ноября 2010 года Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области указывалось на прием документов кандидатов в соответствии с Положением. В тексе Положения указаний на установленную каким-либо нормативным актом форму, или на представление документов в порядке и форме установленных федеральными законами, в частности ч.1 ст.15 и ст.16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», областным законом от 29 сентября 2009 года № 91-з «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Смоленской области, должностей государственной гражданской службы Смоленской области, и лицами, замещающими государственные должности Смоленской области, государственными гражданскими служащими Смоленской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей» не имеется. Кроме того, несмотря на ссылку рабочей группы в своем заключении на неполноту представленного пакета документов, а именно отсутствие сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей, что согласно п.2.10 Положения является основанием для отказа гражданину в участии в конкурсе, Атрощенкова В.М. фактически допустили к участию в первом этапе конкурса, следовательно до заседания конкурсной комиссии отсутствие сведений о доходах несовершеннолетних детей, как неполнота представленных документов не расценивалось и во внимание не принималось. Исходя из буквального толкования п.4.3 Положения в результате рассмотрения документов не допускаются к участию во втором этапе конкурса кандидаты в случае выявления несоответствия документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу, что основной причиной отказа Атрощенкову В.М. в допуске ко второму этапу конкурса явилось несоответствие формы сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги истца, отсутствие фотографии в анкете и не заполнение второго пункта анкеты. Между тем, согласно описи документов, фотографии представлены истцом секретарю конкурсной комиссии, обязанность кандидата наклеить фотографию на анкету ни в Положении, ни в распоряжении Правительства РФ от 26 мая 2005 г. N 667-р (с изменениями от 16 октября 2007 г.) не предусмотрена. То, что истец не заполнил п.2 анкеты, не указав, что фамилию не изменял, суд признает незначительным недостатком ее оформления, который при достаточной внимательности секретаря конкурсной комиссии мог быть устранен Атрощенковым М.В. при сдаче документов, и отсутствие в анкете данной информации не имело существенного значения для оценки комиссией его кандидатуры. Восполнить пакет документов недостающими документами до проведения второго этапа конкурса 10 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут и до заседания 10 декабря 2010 года в 14 часов Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области по вопросу назначения Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области истцу не предлагали и ввиду неоправданно коротких сроков проведения вышеуказанных мероприятий реальная возможность предоставить документы по своей инициативе у него отсутствовала. В представленном на обозрение суду деле кандидата Атрощенкова М.В. копии заключения рабочей группы, протокола заседания и решения конкурсной комиссии от 09 декабря 2010 года отсутствуют, следовательно и при ознакомлении с материалами своего дела возможность истца выяснить причины отказа ему в допуске ко второму этапу конкурса также исключалась. Доводы представителя Совета депутатов Т.Т. о том, что Атрощенков В.М. с просьбой, заявлениями о том, какие конкретно должны быть предоставлены документы и в какой форме не обращался, суд находит не состоятельными, поскольку истец руководствовался п.2.3 Положения, где перечень документов четко прописан, форма документов оговорена только относительно анкеты, соответственно, следуя логике представителя Совета депутатов, истец, обращаясь с просьбами и заявлениями, должен был заведомо знать об отказе конкурсной комиссии в допуске его ко второму этапу конкурса со ссылкой на недостатки представленного им пакета документов, и предугадать на какие именно, что противоречит здравому смыслу. Давая оценку показаниям свидетеля И.И. относительно осведомленности о перечне, порядке и форме документов, которые необходимо было представить в конкурсную комиссию, суд отмечает их уклончивый характер, поскольку, категорично утверждая, что руководствовался законами при сборе пакета документов, назвать какими конкретно свидетель затруднился, сославшись на давность времени и свою забывчивость. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателя) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. Частью 3 ст. 16 Закона № 25-ФЗ установлен перечень сведений, представляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу, в том числе к таковым относятся: сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера; иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (п.п.10, 11 ч. 3 ст. 16). Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок предоставления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законом Смоленской области от 29 сентября 2009 № 91-з «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Смоленской области, должностей государственной гражданской службы Смоленской области и лицами, замещающими государственные должности Смоленской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» также закреплена обязанность предоставления названных сведений, утверждена форма справки, которая принята и для замещения должностей муниципальной службы. В перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять в Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области сведения вышеуказанного характера, утвержденный распоряжением Главы Администрации ... городского поселения 30 декабря 2009 № ХХХ, включены должности муниципальной службы в Смоленской области, отнесенные в соответствии с областным законом от 29 ноября 2007 № 109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области» реестром должностей муниципальной службы в Смоленской области к высшим, главным, ведущим группам должностей. Указанный перечень должностей утвержден в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 ФЗ от 02 марта 2007 № 25-ФЗ. Должность Главы Администрации ... городского поселения относится к высшей группе должностей, следовательно, она входит в указанный перечень должностей. Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 02 марта 2007 года № 25-Ф3 "О муниципальной службе в Российской Федерации", пунктам 5, 6 ст. 37 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131 -Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лицо назначается на должность Главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, порядок проведения которого устанавливается представительным органом. Контракт с Главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Законодательство о муниципальной службе, а именно п. 3 ст. 4 ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", п. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", устанавливает, что на муниципальных служащих распространяется законодательство о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 2,3 ст. 2 Закона № 25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Как обоснованно отмечено представителем ответчика, конкурс действительно является одним из этапов приема на работу главы администрации муниципального образования. Однако поскольку контракт с главой администрации ... городского поселения ... района Смоленской области заключает Глава муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области, именно Глава муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области в данном случае выступает стороной в трудовых правоотношениях при поступление гражданина на муниципальную службу и соответственно является представителем нанимателя, а не конкурсная комиссия. Кроме того, согласно ч.2 ст.15 Закона N 25-ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые муниципальным служащим представителю нанимателя, являются конфиденциальной информацией, однако, как пояснили в судебном заседании Глава муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области О.О. и представитель Совета депутатов Т.Т. никаких допусков к сведениям конфиденциального характера они, как члены конкурсной комиссии, не имели, и никаких мер к сохранению конфиденциальности данной информации не предпринималось. Документального подтверждения делегирования полномочий представителя нанимателя конкурсной комиссии в суд не представлено. Проанализировав перечисленные нормы законов, суд соглашается с доводами Атрощенкова М.В. и его представителя Степанова Д.И. о том, что конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области полномочным представителем нанимателя не являлась, а обязанность кандидата предоставить в конкурсную комиссию сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей нормативными актами, а также пунктом 2.3. Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, не предусмотрена. Суд также обращает внимание на то, что по итогам проведенной ... межрайонной прокуратурой Смоленской области антикоррупционной экспертизы несколько пунктов Положения признаны содержащими коррупциогенные факторы, о чем указано в требованиях от 03 декабря 2010 года. При этом, как пояснила представитель Совета депутатов в судебном заседании и, исходя из даты ответа на одно из требований, Положение приведено в соответствие значительно позже даты окончания конкурса и назначения Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области. Следовательно, при проведении конкурса конкурсная комиссия руководствовалась Положением не соответствующим нормам действующего антикоррупционого законодательства, что не допустимо. В результате незаконности действий и решения конкурсной комиссии Совет депутатов был лишен возможности выразить свою волю в поддержку кандидата Атрощенкова М.В., голосовать за или против его кандидатуры, что свидетельствует о недостоверности волеизъявления депутатов представительного органа местного самоуправления относительно назначения на должность Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области кандидата представленного конкурсной комиссией, который в свою очередь избирается населением г.... Смоленской области при реализации конституционного права на избрание органов местного самоуправления. Таким образом, незаконные действия и решение конкурсной комиссии повлекли нарушение прав не только истца, но и публичных интересов муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области, населения ... городского поселения ... района Смоленской области, а также создание преимуществ кандидату И.И. При этом учитывая сроки проведения второго этапа конкурса 10 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут и проведения 10 декабря 2010 года в 14 часов заседания Совета депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области по вопросу назначения главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области из числа кандидатов, представленных по результатам конкурса, истец фактически был лишен возможности своевременно оспорить решение конкурсной комиссии с целью защиты своего права на допуск к участию во втором этапе конкурса. На основании вышеизложенного суд находит требования Атрощенкова М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Атрощенкова М.В. к Совету депутатов ... городского поселения ... района Смоленской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области в части отказа в допуске ко второму этапу конкурса, признании результатов конкурса недействительными, конкурс не состоявшимся удовлетворить. Признать действия и решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области в части отказа Атрощенкову М.В. в допуске ко второму этапу конкурса незаконными. Признать результаты конкурса на замещение должности Главы Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, проведенного в период с 17 ноября по 10 декабря 2010 недействительными, конкурс не состоявшимся. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. Судья М.Ю. Иванова 10.08.2011 решение вступает в законную силу