02.09.2011 - Определение о возмещении ущерба и компенсации морального вреда



                                                                                                                           дело № 2-1360/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А. к ОАО «РНС», Ершову С.Л., Кочетковой Н.П., Усачеву В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 22 сентября 2009 года на ХХХ км автодороги «...-...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФП», регистрационный знак ХХХ, под его управлением и автомобиля «У43», регистрационный знак ХХХ, под управлением Усачёва В.И., принадлежащего на праве собственности Кочетковой Н.П., и арендованного ИП Ершовым С.Л.

Виновным в ДТП признан Усачёв В.И., находившийся в момент столкновения в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ершовым С.Л.

В связи с тем, что при покупке транспортного средства Кочеткова Н.П. не внесла изменения в страховой полис относительно государственного регистрационного номера принадлежащего ей автомобиля, ОАО «РНС» в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств ему (истцу) отказала.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ рублей, расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП ХХХ рублей, услуги эксперта ХХХ рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей и государственную пошлину ХХХ рублей.

В судебном заседании от истца Лебедева А.А. и представителя ответчика Ершова С.Л. - Белоусова В.И. поступили ходатайства о направлении дела для рассмотрения в ... городской суд ... области по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Суд считает, что ходатайство истца и представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства выяснилось, что большинство доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, находится в г. ... ... области.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лебедева А.А. к ОАО «РНС», Ершову С.Л., Кочетковой Н.П., Усачеву В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в ... городской суд ... области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

                                                                               Федеральный судья:     Осипова Е.Н.

13.09.2011 - определение суда вступает в законную силу.