Дело № 2-1229/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации           

12 октября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

федерального судьи Петухова Д.В.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «СГУ» к Демину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 28 мая 2009 г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль «ММ» гос.номер ХХХ. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «СГУ».

ЗАО «СГУ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно документам ГИБДД г. ... лицом, нарушившим ПДД РФ является Демин А.А., управлявший ТС «В9» гос. номер ХХХ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст. 1079 ГК РФ, которая содержит, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.е. к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ЗАО «СГУ» в суд не явился. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Демин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных требований не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 19 июля 2006 года между ЗАО «СГУ» и ГУП «МТТ» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств передаваемых в лизинг, по условиям которого истец (страховщик) принял на страхование транспортное средство марки «ММ» гос.номер ХХХ.

За нарушение п. 13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дорог) ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.

Из материалов дела, а именно расчета страхового возмещения усматривается, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ЗАО «СГУ» владельцу транспортного средства составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Указанная сумма была выплачена ЗАО «СГУ» владельцу транспортного средства ГУП МО «МТТ» .

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность Демина А.А. на момент ДТП была застрахована в СК «РХ». Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СК «РХ» выплатило в пользу ЗАО «СГУ» страховое возмещение в размере ХХХ тысяч рублей ХХХ копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, истец произвел возмещение причиненного ГУП МО «МТТ» имущественного ущерба и в соответствии с требованиями вышеуказанных норм имеет право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, за минусом суммы, выплаченной истцу СК «РХ» по договору ОСАГО, поскольку вред причинен ответчиком.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена авто - техническая экспертиза в соответствии с заключением которой размер ущерба причиненного автобусу «ММ» гос.номер ХХХ под управлением С.С. в результате ДТП произошедшего 28.05.2009 г. с участием автомашины "В9" г/н ХХХ под управлением Демина А.А. составляет ХХХ рублей ХХХ копейки.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма фактического ущерба за вычетом суммы, выплаченной истцу страховой компанией ответчика по договору ОСАГО (ХХХ - ХХХ = ХХХ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Демина А.А. подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Демина А.А. в пользу ЗАО «СГУ» в порядке суброгации ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Демина А.А. в пользу ЗАО «СГУ» в возврат госпошлины ХХХ (...) рубль ХХХ копеек.

Ответчик Демин А.А. вправе подать в Вяземский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи Деминым А.А. заявления об отмене заочного решения суда.

    Федеральный судья: подпись                           Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 01 ноября 2011 года.