Дело № 2-562/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вязьма Смоленская область 18 октября 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю., при секретаре Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейтлера В.Я. к открытому акционерному обществу «МмМ» в лице филиала открытого акционерного общества «МмМ» в г...., Шелатонову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Цейтлер В.Я. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «ССС», Шелатонову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 30 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут на ул.... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины "ТК" гос.рег.знак ХХХ, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением, и автомашины "Б7" гос.рег.знак ХХХ, принадлежащей на праве собственности и под управлением водителя Шелатонова Б.А., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. В связи с нарушением п.10.1 Правил дорожного движения РФ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шелатонов Б.А., что подтверждается справкой отдела ГИБДД ОВД по ... району от 30 декабря 2010 года о дорожно-транспортном происшествии и определением государственного инспектора ОГИБДД по ... району от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СГ «ССС», на страховщике лежит обязанность по возмещению страховой суммы ХХХ руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая истцу не выплачена, и ХХХ руб. расходы по проведению независимой экспертизы от 22 февраля 2011 года всего ХХХ руб., которые, ссылаясь на ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст.12,13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования, истец просит суд взыскать с ЗАО СГ «ССС», а также неустойку за просрочку перечисления страховой выплаты ХХХ руб., на основании ст.1072 ГК РФ, с Шелатонова Б.А. взыскать ХХХ руб. ХХХ коп., из них: ХХХ руб. ХХХ коп. разница между суммой страховой выплаты определенной с учетом износа поврежденного транспортного средства и фактически понесенными затратами на приобретение деталей, узлов и агрегатов и стоимости ремонтно - восстановительных работ, ХХХ руб. ХХХ коп.- транспортные расходы связанные с приобретение деталей и узлов в г...., а также ремонтом автомобиля в г...., ХХХ руб. ХХХ коп.- стоимость услуг по отправке телеграммы Шелатонову Б.А. с уведомлением о вызове на осмотр автомобиля, ХХХ руб.- комиссионный сбор за проведение оценки, ХХХ руб. - оплата юридических услуг по составлению искового заявления. В связи с реорганизацией в виде присоединения произведена замена ответчика ЗАО СГ «ССС» на ОАО «МмМ». В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ОАО «МмМ» в возмещение ущерба причиненного ДТП ХХХ руб. ХХХ коп., в которую включены стоимость деталей и узлов, расходы по оплате ремонтных работ фактически понесенных, но не возмещенных страховой компанией, транспортные расходы на доставку деталей и узлов ХХХ руб. ХХХ коп., на отправку телеграммы Шелатонову Б.А. ХХХ руб. ХХХ коп., и по оплате услуг эксперта при определении размера убытков в досудебном порядке ХХХ руб., ХХХ руб.- комиссионный сбор по перечислению ХХХ руб. за проведение оценки; ХХХ руб. ХХХ коп.- неустойка за просрочку уплаты страховой суммы- за период с даты, когда страховая компания обязана была перечислить страховую выплату по день фактического исполнения страховой компанией данной обязанности, солидарно с ответчиков ОАО «МмМ» и Шелатонова Б.А. взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления ХХХ руб., по оплате услуг представителя за участие в судебном разбирательстве ХХХ руб., а также расходы по уплате госпошлины ХХХ руб. ХХХ коп. Истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Шелатонов Б.А. возражал против удовлетворения требований, предъявленных к нему, поскольку в данном случае обязательства по возмещению истцу ущерба должна нести страховая компания. Представитель ответчика ОАО «МмМ» не возражала против взыскания с Общества в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием ХХХ руб.ХХХ коп., составляющую разницу между произведенной истцу страховой выплатой, равной стоимости ремонта транспортного средства определенной в досудебном порядке и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, установленного по результатам судебной автотехнической экспертизы, в возмещение расходов по оплате услуг представителя не более ХХХ руб., по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части оценивает требования необоснованными и завышенными. В обоснование возражений относительно требований о возмещении транспортных расходов пояснила, что объективной необходимости у истца лично ездить в ... с целью приобретения деталей на автомашину им не подтверждено и по ее мнению не было, поскольку в г.... ряд организаций оказывают услуги по доставке необходимых для ремонта автомашины деталей и узлов на заказ. Выслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав возражения ответчика Шелатонова Б.А., представителя ответчика ОАО «МмМ», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года в 12 час. 10 мин. на ул.... г.... Смоленской области по вине водителя Шелатонова Б.А., управлявшего автомашиной "Б7" гос.рег.знак ХХХ, принадлежавшей ему на праве собственности, который, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожных условий, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, что привело к столкновению его автомашины с автомашиной "ТК" гос.рег.знак ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "ТК" гос.рег.знак ХХХ, принадлежащей на праве собственности и под управлением Цейтлера В.Я. причинены технические повреждения: разбит передний бампер, сломан левый кронштейн бампера, разорвано левое переднее крыло, деформирован и порван подкрылок, разбита левая блок фара, сломана решетка радиатора, сломана декоративная накладка левого зеркала, деформирована передняя панель, пробит и деформирован патрубок воздухозаборника, сломана нижняя крышка блок реле, сломана левая противотуманная фара, деформирован брызговик левый (элемент кузова), сломаны крепления левой передней части кузова. Автогражданская ответственность относительно транспортного средства "Б7" гос.рег.знак ХХХ Шелатонова Б.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования от 24 августа 2010 года, заключенному с ЗАО «СГ «ССС», страховой полис сер. ХХХ номер ХХХ, действительного до 23 августа 2011 года. Определением от 30 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелатонова Б.А. на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ отказано. По заявлению Цейтлера В.Я. от 31 декабря 2010 года ЗАО «СГ «ССС» выплатило ему 23 марта 2011 года страховую сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе заключение о стоимости ремонта автомашины истца, получены ЗАО «СГ «ССС» 18 января 2011 года, следовательно до 18 февраля 2011 года страховая компания должна была произвести Цейтлеру В.Я. страховую выплату. Поскольку фактически страховая сумма перечислена только 24 марта 2011 года без учета неустойки, составившей на день перечисления ХХХ руб. ХХХ коп., за просрочку Цейтлеру В.Я. 26 апреля 2011 года перечислена неустойка ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 18 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования- 7,75 %, действовавшей на день, когда должны были произвести выплату, то есть 18 февраля 2011 года. В связи с реорганизацией в виде присоединения произведена замена ответчика ЗАО СГ «ССС» на ОАО «МмМ» . Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, ответчиков, письменными материалами дела: копиями ПТС и свидетельства о регистрации на автомашину "ТК" гос.рег.знак ХХХ, извещения о ДТП, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, заявления Цейтлера В.Я. в ЗАО «СГ «ССС» , акта осмотра № ХХХ от 08 января 2011 года автомашины "ТК" гос.рег.знак ХХХ, страхового акта № ХХХ от 30 декабря 2010 года, платежным поручением на сумму ХХХ рубля ХХХ коп., ХХХ руб. ХХХ коп., сберегательной книжки Цейтлера В.Я., материалами по факту ДТП. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 6 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Порядок предъявления потерпевшим страховщику требования о возмещении вреда, причиненного имуществу установлен статьей 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которой требования могут быть предъявлены в пределах страховой суммы; страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Материальный ущерб, нанесенный автомобилю "ТК" гос.рег.знак ХХХ, по результатам судебной автотехнической экспертизы оценен с учетом износа в ХХХ руб. ХХХ коп. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере которого произведена страховая выплата Цейтлеру В.Я. ХХХ руб. ХХХ коп. и той, которая установлена в процессе судебного разбирательства - ХХХ руб. ХХХ коп., составила ХХХ руб. ХХХ коп. Указанная сумма с учетом произведенной выплаты не превышает размер, предусмотренный ст.7Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, следовательно подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «МмМ» с учетом неустойки, расчет которой произведен за период, обозначенный истом в уточненном иске, а именно со дня, когда страхования компания должна была произвести выплату - 18 февраля 2001 года по день фактической выплаты 24 марта 2011 года и составит ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. х 1/75 х 7,75 % х 34 дня = ХХХ руб. ХХХ коп.) В остальной части требования о возмещении ущерба исходя из фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт автомашины, расходов на оплату услуг по определению в досудебном порядке убытков, возникших в результате ДТП заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, расходы на отправку телеграммы Шелатонову Б.А. документально не подтверждены. Относительно требований истца о возмещении транспортных расходов, суд отмечает, что Глава 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не предусматривает возмещение в пределах страховой суммы транспортных расходов по доставке узлов и деталей, используемых при ремонте. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы истец, требуя возмещения убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано. Доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено, кроме того, как обоснованно отмечено представителем ответчика ОАО «МмМ», истец не подтвердил объективную необходимость несения данных расходов. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика Шелатонова Б.А. судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с него в солидарном порядке возмещения судебных расходов не имеется. Определяя размер расходов на оплату услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде, подлежащих возмещению истцу с ответчика ОАО «МмМ», суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, исходит из критериев разумности, продолжительности и степени сложности дела, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, и считает достаточным к взысканию ХХХ рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в суде, за составление искового заявления в заявленной сумме ХХХ рублей. В порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, учитывая требования абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО «МмМ» подлежит взысканию госпошлина 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Иск Цейтлера В.Я. к открытому акционерному обществу «МмМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «МмМ» в пользу Цейтлера В.Я. в счёт страхового возмещения ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойку за просрочку выплаты ХХХ рублей ХХХ копеек, в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления ХХХ рублей, на оплату услуг представителя ХХХ рублей, по уплате госпошлины 400 рублей. В остальной части в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «МмМ», в иске к Шелатонову Б.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. Судья Иванова М.Ю. 31.10.2011 решение вступает в законную силу