г. Вязьма Смоленской области «26» октября 2011 года судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю., при секретаре Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.Е. к Никуличеву Г.А., Морозову И.В., Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение «ДДД» о взыскании убытков вследствие причинения вреда, УСТАНОВИЛ : Руденко А.Е. обратился в суд с иском к Никуличеву Г.А., Морозову И.В. с требованием о возмещении убытков вследствие причинения вреда, мотивирую свои требования тем, что 07 июля 2011 года, прибыв в деревню, увидел, что на принадлежащем ему, на основании свидетельства о праве собственности № ХХХ от 10 сентября 1998 года, земельном участке в д. ... ... района Смоленской области, неизвестные ему лица произвели раскопки, повредили плодородный слой почвы, перемешав его с глиной и оставили нарытые ямы. Опросив соседей, он узнал, что неизвестные лица выкопали траншею на его земельном участке, достали автомобиль времен Великой Отечественной войны и военное имущество. В результате проверки, проведенной ОВД по ... району Смоленской области, установлены лица, проводившие раскопки, ими оказались Никуличев Г.А. и Морозов И.В. - ответчики по настоящему делу, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано. Согласно сметному расчету, проведенному привлеченным подрядчиком, для восстановления свойств поврежденного ответчиками земельного участка необходимо затратить ХХХ рубля. Неоднократные обращения к ответчикам с требованием в досудебном порядке разрешить вопрос восстановления плодородного слоя почвы результата не дали. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения убытков вследствие причинения вреда ХХХ рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХ рубля ХХХ копеек. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Смоленская областная общественная организация «Поисковое объединение «ДДД», по поручению которой ответчики Никуличев Г.А. и Морозов И.В. проводили поисково-разведовательные работы на территории ... сельского поселения ... района Смоленской области. В судебном заседании представитель истца Руденко А.Е. - Григорьева Л.А. представила заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики произвели работы по рекультивации земельного участка, соответственно, основания для взыскания с них убытков отпали, одновременно пояснила, что отказ сделан добровольно, просит его принять и производство по делу прекратить. Представитель ответчика СООО ПО «ДДД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако его неявка, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Ответчики Никуличев Г.А., Морозов И.В. против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом представителя истца от иска не возражали. Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу. Последствия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Руденко А.Е. - Григорьевой Л.А. от иска к Никуличеву Г.А., Морозову И.В., Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение «ДДД» о взыскании убытков вследствие причинения вреда. Производство по гражданскому делу по иску Руденко А.Е. к Никуличеву Г.А., Морозову И.В., Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение «ДДД» о взыскании убытков вследствие причинения вреда прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить представителю Руденко А.Е. - Григорьевой Л.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней. Судья М.Ю. Иванова 08.11.2011 определение вступает в законную силу