Дело№2-1861/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Угра 25 ноября 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.
При секретаре Зайцевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Н.М. к Борисовой С.В. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Барышева Н.М. обратилась в суд с иском к Борисовой С.В. о признании права собственности на1\2 доли в квартире №ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., земельного участка общей площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ и автомашины 777 государственный регистрационный знак ХХХ. В обоснование исковых требований она указала, что она с ** ** ** г. состояла в фактических брачных отношениях с С.С., вели общее хозяйство, имели общий бюджет. По обоюдному решению по договору купли-продажи приобрели квартиру №1 в .... Договор купли-продажи квартиры был оформлен на С.С. как на главу семьи. Далее на общие денежные средства по обоюдному согласию были приобретены земельный участок в с. ... и автомашина 777 государственный регистрационный знак ХХХ. Наследницей по закону на имущество, оставшееся после смерти С.С. является его дочь Борисова С.В., которая в добровольном порядке отказывается признать за нею право собственности на долю в общем, имуществе с С.С.
Барышева Н.М. в судебном заседание свои требования поддержала.
Ответчик Борисова С.В., представитель ответчика Кричкер Ю.С. иск не признали, в судебном заседании пояснили, что спорное имущество не является общей собственностью истицы и умершего С.С., поскольку было приобретено на денежные средства С.С. и исключительно для удовлетворения его потребностей. Доказательств участия истицы в приобретении спорного имущества суду не представлено. Совместное проживание, ведение общего хозяйства, наличие поручительства при получении банковского кредита не может быть основанием признания права собственности на спорное имущество.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Барышевой Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является, имущество, нажитое ими в период брака.
На имущество других лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, этот принцип не распространяется. Каждое из таких лиц обязано доказать степень личного \или\ имущественного участия в приобретении спорного имущества, и в зависимости от этих обстоятельств определяется размер доли каждого в праве собственности на имущество
Согласно ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что Барышева Н.М. и С.С. проживали без регистрации брака по адресу г. ... пер. ... д.ХХХ кв.ХХХ совместно, вели общее хозяйство. 8 сентября 2008 г. С.С. по заключенному кредитному договору №ХХХ от 8 сентября 2008 г. получено в "Банке" ХХХ рублей, которые были израсходованы С.С.: на приобретение по договору купли-продажи от 01.09.2008 г. у ... потребительского общества квартиры №ХХХ стоимостью ХХХ рублей, расположенной в доме без номера по ул. ... в с. ... ... района, приобретение по договору купли-продажи №ХХХ от 10 июля 2009 г. заключенному между Администрацией муниципального образования «... район» и им земельного участка площадью ХХХ кв. метров с местоположением в с. ... ... района, кадастровый номер ХХХ, стоимостью ХХХ рублей, приобретение автомашины 777 государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью ХХХ рублей, которые были зарегистрированы за С.С.
Таким образом, С.С. полученные именно им денежные средства по кредитному договору были истрачены им на удовлетворение личных потребностей.
Барышева Н.М. в с. ... в приобретенной квартире зарегистрирована не была и не проживала, в содержании приобретенного имущества участия не принимала, указанные обстоятельства подтверждаются, справкой №ХХХ от 26.02.2010 г. выданной главой ... поселения, из которой следует, что в спорной квартире проживал один С.С., свидетельствами о регистрации права от 26 ноября 2008 г. и от 10 сентября 2009 г. из которых следует, что право собственности на квартиру №ХХХ в доме без номера по ул. ... в с. ... ... района, земельный участок с тем же местоположением и кадастровым номером ХХХ зарегистрировано за С.С., свидетельством о регистрации транспортного средства автомашины 777 государственный регистрационный знак ХХХ из которого следует, что собственником данной автомашины является С.С. Свидетели И.П., Н.Г., Г.В., О.В., П.А. допрошенные в судебном заседании 31 августа 2010 г., И.И. допрошенная в судебном заседании 25 ноября 2011 года, пояснили, что Барышева Н.М. проживала совместно с С.С. вела общее хозяйство, имела общий бюджет, была поручителем при получении последним кредита в банке.
Истица не была названа в договорах купли продажи спорного имущества: квартиры, земельного участка, автомашины, ею не представлены доказательств участия в приобретении квартиры, земельного участка, оно могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между Барышевой Н.М. и С.С. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, земельного участка и автомашины. Таких доказательств истицей суду не представлено. Ссылка истицы на наличие у нее дохода получаемого ею в период совместного проживания с умершим, ведение общего хозяйства, то, что она являлась поручителем при получении С.С. банковского кредита, на имя которого зарегистрировано спорное имущество, не свидетельствует об участии ее в приобретении спорного имущества и само по себе не является достаточным основанием возникновения общей совместной собственности на указанное имущество. Право собственности С.С. на спорное имущество в судебном порядке не оспорено. Суд не соглашается с доводами истицы о том, что она оплачивала взятый С.С. кредит, поскольку это письменными доказательствами не подтверждено, из представленных суду чеков о платеже наличными следует, что производилось наличными погашение кредита предоставленного С.С. через терминал, плательщик не указан.
Поскольку приобретенная недвижимость (квартира, земельный участок) и транспортное средство, зарегистрированы за С.С. суд приходит к выводу о том, что данное имущество принадлежит на праве собственности именно С.С.
При таких обстоятельствах исковые требования Барышевой Н.М. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями на сумму ХХХ рублей.
Требования Борисовой С.В. о взыскании с Барышевой Н.М. расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить, в разумных пределах в сумме ХХХ руб., учитывая при этом количество судебных заседаний 4 в районном суде и два в суде кассационной инстанции, длительность процесса и категорию спора.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Барышевой Н.М. к Борисовой С.В. о признании права собственности на 1\2 доли квартиры №ХХХ, расположенной в доме без номера по ул. ... в селе ... ... района Смоленской области, земельный участок площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ с местоположением Смоленская область, ... район ... сельское поселение, с. ... ул. ..., дом без номера квартира ХХХ, автомашину 777 государственный регистрационный знак ХХХ отказать за необоснованностью.
Взыскать с Барышевой Н.М. в пользу Борисовой С.В. судебные расходы в сумме ХХХ(...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток, через Вяземский районный суд п. Угра.
Председательствующий:
Решение вступает в законную силу 06.12.2011