Дело № 2- 1851/2011

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                     «09» ноября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,

с участием прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области

Макарова Д.Н.,

адвоката ... коллегии адвокатов Смоленской области Петровой Т.И., представившей удостоверение № ХХХ от ** ** ** года, ордер № ХХХ от ** ** ** года,     

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Н.С. к Рамазанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Н.С. обратилась в суд с иском к Рамазанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что с 1995 года зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, ком. ХХХ на основании ордера № ХХХ от 06 сентября 1995 года на жилую площадь в общежитии. Взяв в 2010 году у паспортиста справку о составе семьи, узнала, что в указанной комнате помимо ее семьи с 23 января 1985 года зарегистрирован неизвестный ей человек - Рамазанов А.А.. На момент вселения в сентябре 1995 года ее семьи данная комната была свободна от каких-либо предметов домашней обстановки и хозяйственного обихода, чужих вещей. Сделав своими силами за счет собственных средств ремонт, стала проживать в комнате со своей семьей. До настоящего времени поддерживает комнату в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт своими силами за счет собственных денежных средств. Спорное жилое помещение ответчиком для проживания не используется. С 1995 года и по настоящее время ответчик намерений к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем не высказывал и не предпринимал, добровольно выехал из спорного жилья, препятствий к вселению в которое никто ему не чинил. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, забрал и вывез свои вещи, ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 99, 100 ЖК РФ, истец просит суд признать Рамазанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета и выселить из комнаты № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области.

В судебном заседании Мухина Н.С. исковые требования уточнила, окончательно сформулировав их следующим образом: признать Рамазанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в комнате № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области, пояснила, что требование о его выселении было заявлено ею необоснованно и является беспредметным, поскольку Рамазанов А.А. в спорной квартире не проживает, его вещей нет, целью обращения в суд является признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, поскольку его регистрация препятствует реализовать ей право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Одновременно указала, что коммунальные платежи и плата за пользование жилым помещением на Рамазанова А.А. никогда не начислялись, поэтому о его регистрации узнала лишь в 2010 году при обращении к паспортисту за справкой, необходимой для приватизации комнаты.

Ответчик Рамазанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая требования ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, представителя ответчика, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Петрова Т.И., представлявшая интересы ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СЦ» в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица - администрации ... городского поселения ... района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав объяснения истца, мнение адвоката, показания свидетелей А.Н., И.К., заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Мухина Н.С. со своей дочерью Е.Е. с ** ** ** года зарегистрированы и проживают в комнате № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области на основании ордера № ХХХ от 06 сентября 1995 года на жилую площадь в общежитие, ее супруг В.В. проживал с ними с того же времени до 06 ноября 2002 года.

С 23 января 1985 года в данной квартире зарегистрирован ответчик Рамазанов А.А., который родственником истцу не приходится.

В 2010 года при сборе документов для приватизации комнаты Мухиной Н.С. стало известно о регистрации в комнате № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области ответчика Рамазанова А.А..

Ответчик Рамазанов А.А. коммунальные платежи по спорному жилому помещению не вносил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копиями справок о движении жильцов, выданными ООО «ЖЖ» и ООО «СЦ» 11 октября 2011 года, справок о составе семьи, выданными ООО «ЖЖ» и ООО «СЦ» 12 октября 2011 года, лицевых счетов квартиросъемщика № ХХХ и № ХХХ, открытых на Мухину Н.С., справкой ООО «ЖЖ», выданной 12 октября 2011 года, об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № ХХХ, копиями справок ООО «ЖЖ» и ООО «СЦ» от 12 октября 2011 года, согласно которым, лицевые счета на Рамазанова А.А. не открывались и оплату за тех. обслуживание и коммунальные платежи он не производил, копией ордера № ХХХ от 06 сентября 1995 года, согласно которому комната выдавалась Мухиной Н.С. на состав семьи: муж - В.В., дочь - Е.Е., показаниями свидетелей А.Н., И.К..

Свидетель А.Н. суду пояснила, что истец Мухина Н.С. со своей семьей живет по соседству с ней с 1995 года в комнате № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. ... Смоленской области. До того, как она вселилась в указанное помещение, там проживала семья военных - муж и жена, которые уехали в с. ..., фамилию их не помнит, но точно не Рамазановы, после чего Мухиной Н.С. и предоставили данное жилье. Вселялась она в пустую квартиру, в которой не было никаких вещей. Кто такой Рамазанов А.А. не знает, предполагает, что он также был военнослужащим, и при переводе на службу в другую часть не снялся с учета в комнате № ХХХ. С 1995 года претензий по поводу вселения и проживания Мухиной Н.С. в комнате № ХХХ никто не предъявлял.

Свидетель И.К. дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела.

Факт регистрации ответчика в спорной комнате является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Заслуживающие внимания обстоятельства, чинимых ответчику препятствий в пользовании спорным жилим помещением, судом не установлены.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, намерений к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал на протяжении длительного периода времени, препятствий к его проживанию, вселению в спорное жилое помещение со стороны истца не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухиной Н.С. к Рамазанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Рамазанова А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, ком. ХХХ.

Взыскать с Рамазанова А.А. в пользу Мухиной Н.С. 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.

Судья                                                                   М.Ю. Иванова

22.11.2011 решение вступает в законную силу