дело № 2-1798/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года председательствующего - судьи Осиповой Е.Н. при секретаре Захаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощук Н.А. к Морозовой Г.Г. о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательства, У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая свои требования, указала, что 23 сентября 2008 года она и Морозова Г.Г. договорились о продаже принадлежащей той комнаты № ХХХ в доме № ХХХ по улице ... г. ... за ХХХ рублей, которые она обязалась уплатить ответчику в течение 6 месяцев, то есть до 23 марта 2009 года. Во исполнение достигнутой договорённости в период времени с 23 сентября 2008 года по 9 декабря 2008 года она передала Морозовой Г.Г. деньги в сумме ХХХ рублей, о чём та выдала ей расписки. В феврале 2009 года в газете она прочитала объявление о продаже ответчиком комнаты. Морозова Г.Г. подтвердила, что данное объявление разместила она, продать комнату по достигнутой договорённости отказалась. Одновременно ответчик пообещала возвратить ей деньги, что до настоящего времени не сделала. 4 октября 2011 года она обратилась в МО МВД России «...» с заявлением о принятии мер к Морозовой Г.Г.. Постановлением от ** ** ** года ей отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Между тем, из описательно-мотивированной части постановления следует, что Морозова не отрицает факт заключения с ней соглашения и получения денежных средств, наличие долга. Просит взыскать с Морозовой Г.Г. ХХХ рублей, в возврат государственной пошлины ХХХ рублей и расходы за составление иска ХХХ рублей. В судебном заседании истец Прощук Н.А. поддержала заявленные требования, дополнительно просит возместить ей расходы, связанные с поездкой в суд из ..., где она проживает. Ответчик Морозова Г.Г. не явилась, о слушании дела она извещена надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; - о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 23 сентября 2008 года Прощук Н.А. и Морозова Г.Г. договорились о продаже комнаты № ХХХ в доме № ХХХ по улице ... г. ..., принадлежащей последней, за ХХХ рублей. Данную сумму Прощук обязалась уплатить Морозовой в течение шести месяцев, то есть до 23 марта 2009 года. Во исполнение достигнутой договорённости в период времени с 23 сентября 2008 года по 9 декабря 2008 года Прощук Н.А. передала Морозовой Г.Г. деньги в сумме ХХХ рублей, о чём та выдала расписки: - 23 сентября 2008 года - ХХХ рублей; - 19 октября 2008 года - ХХХ рублей; - 31 октября 2008 года - ХХХ рублей; - 7 ноября 2008 года - ХХХ рублей; - 9 декабря 2008 года - ХХХ рублей (ХХХ долларов США по курсу + ХХХ рублей). Постановлением следователя СО МО МВД России «...» от ** ** ** года в возбуждении уголовного дела в отношении Морозовой Г.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Вместе с тем, из описательно-мотивированной части постановления усматривается, что в феврале 2009 года между Прощук Н.А. и Морозовой Г.Г. возник конфликт, поводом к которому послужило выставление Морозовой своей комнаты на продажу за более высокую цену. Стороны расторгли соглашение по купле-продаже комнаты, Морозова Г.Г. обещала вернуть всю сумму денег, которые ей передала Прощук Н.А. за приобретение комнаты. По настоящее время Морозова деньги не вернула, объясняя их отсутствием. Наличие долга перед Прощук она не отрицает. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у Прощук Н.А. имеется право требования к Морозовой Г.Г. о возврате долга в сумме ХХХ рублей, поэтому он подлежит взысканию с ответчика. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ истцу взыскиваются все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, проезда в суд, издержек за составление искового заявления (ХХХ рублей + ХХХ рублей + ХХХ рублей). Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Морозовой Г.Г. в пользу Прощук Н.А. ХХХ (...) рублей и судебные расходы ХХХ (...) рублей ХХХ копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд. Федеральный судья: Осипова Е.Н. 21.11.2011 - решение суда вступает в законную силу.