Дело № 2 - 1739/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                Петухова Д.В.

с участием прокурора                                Борисовой Ю.С.

при секретаре                                             Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одарченко А.А. к Одарченко Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, обосновывая требования, указала, что квартира № ХХХ в доме № ХХХ по переулку ... г. ... на праве собственности принадлежит несовершеннолетней О.О. на основании договора дарения квартиры от ** ** ** года.

На момент возникновения права собственности на квартиру в ней помимо собственницы зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственника её мать - Одарченко А.А., несовершеннолетний брат Е.Е. и отец Одарченко Д.М.

** ** ** года брак между законным представителем собственника квартиры Одарченко А.А. и ответчиком Одарченко Д.М. был прекращён по решению мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области, семейные отношения у ответчика и собственника жилого помещения несовершеннолетней О.О. прекратились.

По состоявшейся с собственником жилого помещения и его законным представителем - истцом договорённости ответчик Одарченко Д.М., забрав все принадлежавшие ему личные вещи, а также часть имущества, оставшуюся после добровольного раздела между супругами, в марте 2011 года выехал из квартиры в неизвестном направлении, без намерения в неё возвращаться, однако нарушив состоявшуюся с собственником договорённость с регистрационного учёта по спорному жилому помещению не снялся, связь с ним утеряна.

Согласно справке ММО МВД России «... от ** ** ** г. как утративший связь с родственниками Одарченко Д. М. находится в розыске, розыскное дело № ХХХ от ** ** ** г., однако меры по установлению места нахождения ответчика, в том числе предпринятые сотрудникам- ММО МВД России «...» Смоленской области положительных результатов не дали.

Просит суд признать Одарченко Д.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ХХХ в доме № ХХХ, расположенного по переулку ... города ... Смоленской области.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что несовершеннолетняя О.О., в интересах которой действует истица, является собственницей квартира № ХХХ в доме № ХХХ по переулку ... г. ....

Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик Одарченко Д.М., который фактически там не проживает и выехал в марте 2011 года.

Согласно справке ММО МВД России «...» от ** ** ** г. как утративший связь с родственниками Одарченко Д. М. находится в розыске, розыскное дело № ХХХ от ** ** ** г., однако меры по установлению места нахождения ответчика результатов не дали.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель М.Н. суду пояснила, что знает истицу и ответчика. Они ранее состояли в супружеских отношениях. Жили хорошо, потом Одарченко Д.М. стал выпивать. Потом они развелись. Одарченко Д.М. добровольно ушел из спорной квартиры и забрал свои вещи. Более его никто не видел. У них была устная договоренность о том, что он выпишется из квартиры. Где в настоящее время он находится никто не знает.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а так же нормы закона, регулирующие указанные правоотношения суд считает, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, намерений к вселению в спорное жилое помещение не высказывал и не предпринимал на протяжении длительного периода времени, препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещения со стороны истицы не чинилось, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права проживания в жилом помещении, в связи с чем подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Одарченко Д.М. утратившим право пользования квартирой № ХХХ дома № ХХХ по пер. ... в г. ... Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

          Федеральный судья          подпись                                     Д.В.Петухов

Решение вступает в законную силу 22 ноября 2011 года.