Дело № 2-1172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 24 ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Лукьяновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева В.Г., Богачевой Т.В. к Ушакову И.Г., Ушаковой М.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Богачев В.Г., Богачева Т.В. обратились в суд с иском к Ушакову И.Г., Ушаковой М.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 11 сентября 2010 года на 71 км автодороги «...-...» - с. ... завод ул. ..., д. ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ТК» гос.рег.знак – ХХХ, принадлежащего Ушаковой М.С., под управлением Ушакова И.Г. и автомобиля "ХЦ" гос.рег.знак – ХХХ, принадлежащего Богачевой Т.В., под управлением Богачева В.Г. на основании доверенности, в результате которого, транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ушаков И.Г., ввиду нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия здоровью Богачева В.Г. нанесен вред, вызванный причинением увечий: ушиба и растяжений шейных позвонков, он был вынужден проходить амбулаторное лечение с ** ** ** по ** ** ** года, производить дополнительные затраты на лекарства и специальные продукты питания. Кроме того, лечение вышеуказанных увечий негативно сказалось на его основных заболеваниях – ..., обострение которых необходимо теперь лечить, на что потребуются дополнительные финансовые затраты. Также понес расходы на оплату экспертизы по определению суммы причиненного ущерба, услуг почтовой связи в связи с направлением телеграмм ответчику. На основании изложенного, истец Богачев В.Г. просил взыскать с ответчика Ушакова И.Г. ХХХ рубля в возмещение расходов, связанных с дорожно – транспортным происшествием, из них: ХХХ рубля – оплата за лекарства, ХХХ рублей – оплата за проведение экспертизы по оценке поврежденного автомобиля, ХХХ рублей – почтовые расходы; ХХХ рублей компенсация морального вреда; ХХХ рублей - в возврат уплаченной госпошлины.
Согласно оценке экспертизы, принадлежащему Богачевой Т.В. автомобилю "ХЦ" гос.рег.знак – ХХХ нанесен ущерб в размере ХХХ рублей. ЗАО «Страховая группа «СВ» филиал в г. ..., в котором по договору добровольного страхования транспортного средства застрахован поврежденный автомобиль «ТК» гос.рег.знак – ХХХ, произвело ей страховую выплату в размере ХХХ рублей, не доплатив ХХХ рублей. Кроме того, она понесла дополнительные расходы на проезд из больницы г. ..., куда была госпитализирована, в г. ..., на доставку поврежденного автомобиля в г. ..., на приобретение лекарств и оплату специального питания. Будучи травмированной и долгое время находясь на лечении, не могла проводить работы по дому, вести хозяйство, обслуживать себя и поэтому пользовалась услугами других людей, следовательно, также несла расходы. На основании изложенного, Богачева Т.В. просила взыскать с ответчиков Ушакова И.Г. и Ушаковой М.С. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – ХХХ рублей, в возмещение расходов, связанных с дорожно – транспортным происшествием – ХХХ рублей, из них: оплата за эвакуатор ХХХ рублей, оплата за такси по маршруту ... – ... – ... после выписки из больницы - ХХХ рублей, оплата за разбитые очки ХХХ рублей, оплата за рентгеновские снимки ХХХ рублей, оплата за такси при поездке на автомобиле знакомых в суд в г. ... - ХХХ рублей, оплата за лекарства ХХХ рублей; в возмещение морального вреда ХХХ рублей; в возврат уплаченной госпошлины ХХХ рублей.
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, окончательно сформулировав следующим образом: Богачев В.Г. просил суд взыскать с Ушакова И.Г. и Ушковой М.С. солидарно ХХХ рублей в возмещение расходов, связанных с дорожно – транспортным происшествием, из них: ХХХ рубля – оплата за лекарства, ХХХ рублей – оплата за проведение экспертизы по оценке поврежденного автомобиля; ХХХ рублей компенсация морального вреда; ХХХ рублей – возврат уплаченной госпошлины. Богачева Т.В. просила суд взыскать с Ушакова И.Г. и Ушаковой М.С. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ХХХ рублей ХХХ копеек; в возмещение расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием – ХХХ рублей, из них: ХХХ рублей – оплата за эвакуатор, ХХХ рублей – оплата за такси по маршруту ... – ... после выписки из ... ЦРБ, куда была госпитализирована после дорожно – транспортного происшествия, ХХХ рублей – оплата за рентгеновские снимки, ХХХ рублей – оплата за такси при поездке на автомобиле знакомых в суд в г. ..., ХХХ рублей – оплата за лекарства; ХХХ рублей – компенсация морального вреда; ХХХ рублей в возврат уплаченной госпошлины.
Ответчик Ушаков И.Г. и его представитель Мустафин М.М. в судебном заседании исковые требования Богачевой Т.В. в части взыскания материального ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, оплаты за эвакуатор ХХХ рублей, оплаты за рентгеновские снимки ХХХ рублей, оплаты за лекарства ХХХ рублей, в возврат уплаченной госпошлины на общую сумму пропорционально признанных требований, компенсации морального вреда ХХХ признали. В части возмещения оплаты за такси ХХХ рублей, оплаты за поездку в суд ХХХ рублей не признали, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие данные расходы. Исковые требования Богачева В.Г. в части оплаты за лекарства в размере ХХХ рублей, оплаты за проведение экспертизы ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, в возврат уплаченной госпошлины на общую сумму пропорционально признанных требований признали. Ответчик Ушаков И.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Богачевых к Ушаковой М.С. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку автомашиной «ТК» гос.рег.знак – ХХХ, принадлежащей на праве собственности Ушаковой М.С., он управлял по доверенности и виновником дорожно – транспортного происшествия и причинителем вреда является именно он. Просил произвести взыскание сумм в счет возмещения вреда только с него.
Ответчик Ушакова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений на иск не представила.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истцов, ответчика Ушакова И.Г. и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела без участия ответчика Ушаковой М.С., судом определено рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, ответчика Ушакова И.Г. и его представителя Мустафина М.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 ч. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 11 сентября 2010 года в 23 часа 15 минут Ушаков И.Г., управляя автомашиной "ТК" гос. рег. Знак ХХХ, принадлежащей Ушаковой М.С., на 70 км автодороги ... – ..., нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством "ХЦ" ХХХ, принадлежащим Богачевой Т.В., под управлением Богачева В.Г., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В результате чего, пассажир автомашины ... ХХХ Богачева Т.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как средний вред здоровью.
Постановлением ... районного суда ... области от 29 марта 2011 года Ушаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № ХХХ от 09 февраля 2011 года следует, что на основании представленных медицинских документов, у Богачевой Т.В. установлено повреждение в виде перелома правой лучевой кости, образовавшееся от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП 11 сентября 2010 года, квалифицирующееся как средней вред здоровью.
Из заключения эксперта № ХХХ от 09 февраля 2011 года, следует, что, на основании представленных медицинских документов, у Богачева В.Г. каких – либо объективных признаков телесных повреждений не установлено, поставленный диагноз – ушиб шейного отдела позвоночника, растяжение связок позвоночника – не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценке не подлежит.
В судебном заседании по ходатайству ответчика Ушакова И.Г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины "ХЦ" гос.рег.знак – ХХХ, принадлежащей Богачевой Т.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины "ХЦ" гос.рег.знак – ХХХ, с учетом износа, составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.
Истцом Богачевой Т.В. в иске указано, что ЗАО «Страховая группа «СВ» филиал в г. ..., в котором по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован поврежденный автомобиль ответчика «ТК» гос.рег.знак – ХХХ, произвело ей страховую выплату в размере ХХХ рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере которого произведена страховая выплата Богачевой Т.В. - ХХХ рублей и той, которая установлена в процессе судебного разбирательства – ХХХ рублей ХХХ копеек, составила ХХХ рублей ХХХ копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с Ушакова И.Г., как с виновника дорожно – транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом Богачевой Т.В. понесены убытки в сумме: ХХХ рублей, из них: ХХХ рублей – оплата за эвакуатор, ХХХ рублей – оплата за рентгеновские снимки, ХХХ рублей – оплата за лекарства; истцом Богачевым В.Г. в сумме ХХХ рублей, из них: ХХХ рубля оплата за лекарства; ХХХ рублей – оплата за проведение экспертизы по оценке автомобиля.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела: накладной на эвакуацию транспортного средства от 12 сентября 2010 года на сумму ХХХ рублей; чеками на приобретение лекарств на сумму ХХХ рублей, договором № ХХХ на возмездное оказание услуг по оценке транспортного средства; расходными кассовыми ордерами ... филиала ОАО «СБ» на сумму ХХХ рублей, чеками на приобретение лекарств на сумму ХХХ рубля.
Таким образом, невозмещённая сумма материального ущерба истцу Богачевой Т.В. составляет ХХХ рублей, истцу Богачеву В.Г. составляет ХХХ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.
Ответчик Ушаков И.Г. и его представитель Мустафин М.М. требования истца в данной части признали. Поскольку признание иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.
В требованиях истца Богачевой Т.В. в части взыскания транспортных расходов в размере ХХХ рублей – оплата за такси по маршруту ... - ..., ХХХ рублей – оплата за поездку в суд г. ..., суд отказывает, поскольку, как обоснованно указано ответчиком в материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов истцом.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения неимущественных прав истцов, характер телесных повреждений, причиненных Богачеву В.Г. и Богачевой Т.В., степень их физических и нравственных страданий связанных с причинением вреда здоровью, длительность нахождения Богачева В.Г. и Богачевой Т.В. на амбулаторных лечениях, фактических обстоятельства дела, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца Богачева В.Г. в сумме ХХХ рублей, в пользу истца Богачевой Т.В. - ХХХ рублей.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, учитывая требования абз. 1 п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца Богачева В.Г. с ответчика Ушакова И.Г. подлежит взысканию госпошлина ХХХ рублей, учитывая требования абз. 4 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца Богачевой Т.В. с ответчика Ушакова И.Г. подлежит взысканию госпошлина ХХХ рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ББН» подлежат взысканию с ответчика Ушакова И.Г. судебные расходы в размере ХХХ рублей.
Требования истца Богачевой Т.В., предъявленные к ответчику Ушаковой М.С., суд находит необоснованными, поскольку, согласно административному материалу в отношении Ушакова И.Г., виновником дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2010 год, являлся именно он. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик Ушаков И.Г. он управлял автомашиной «ТК» гос.рег.знак – ХХХ, принадлежащей на праве собственности Ушаковой М.С. на основании доверенности и просил произвести взыскание сумм в счет возмещения вреда только с него.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богачева В.Г., Богачевой Т.В. к Ушакову И.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Ушакова И.Г. в пользу Богачева В.Г. ХХХ рубля – в возмещение расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, из них: ХХХ рубля – оплата за лекарства, ХХХ рублей – оплата за проведение экспертизы по оценке поврежденного автомобиля; ХХХ рублей – в возмещение морального вреда, ХХХ рублей – в возврат уплаченной госпошлины.
Взыскать с Ушакова И.Г. в пользу Богачевой Т.В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – ХХХ рублей ХХХ копеек, в возмещение расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием - ХХХ рублей, из них: оплата за эвакуатор – ХХХ рублей, оплата за рентгеновские снимки – ХХХ рублей, оплата за лекарства – ХХХ рублей; в возмещение морального вреда - ХХХ рублей, в возврат уплаченной госпошлины ХХХ рублей ХХХ копейку.
Взыскать с Ушакова И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ББН» судебные расходы в размере ХХХ (...) рублей
В удовлетворении иска Богачевой Т.В. к Ушаковой М.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья М.Ю. Иванова 05.12.2011 решение вступает в законную силу