Дело № 2 – 2030/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сагайдака А.Е.,
при секретаре Северовой Е.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Альтергот С.А., Альтергот В.А., Альтергот В.В., Альтергот В.В. к Администрации МО «... район» Смоленской области, Администрации ... сельского поселения, ЗАО СП «ШШ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Альтергот С.А., Альтергот В.А., Альтергот В.В., Альтергот В.В. в обоснование своих требований указали, что в августе 1993 года АО «ШШ», в связи с их работой в данной организации, им было предоставлено жилое помещение – дом, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой ХХХ кв.м., по адресу д. ... ... района. Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время, ордера им не выдавалось.
В настоящее время они намерены воспользоваться предоставленным им правом на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения – дома по адресу д. ... ... района. Однако занимаемое ими помещение в реестре объектов муниципальной собственности ... сельского поселения ... района и Администрации МО «... район» не значится. Согласно резолюции директора ЗАО СП «ШШ» от 01 ноября 2011 года на заявлении о заключении договора приватизации, договор может быть заключен на основании решения общего собрания акционеров. Таким образом, отсутствует сторона, имеющая право передать им в собственность жилое помещение.
Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой ХХХ кв.м., расположенный в д. ..., ... сельское поселение, ... район, Смоленской области, в порядке приватизации, за каждым по 1/4 доли.
Истцы Альтергот С.А. и Альтергот В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Альтергот В.В. и Альтергот В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – Администрация МО «... район» Смоленской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Ответчик – Администрация ... сельского поселения просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Представитель ответчика ЗАО СП «ШШ» Никитина Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что в 1992 году совхоз "ДД" был реорганизован в ОАО «ШШ», в последствии в 1998 году в ЗАО СП «ШШ», весь жилищный фонд был передан на баланс общества. В настоящее время в собственность оформлены только производственные постройки, жилищный фонд на стадии оформления. Приватизация жилищного фонда приостановлена, поскольку ЗАО СП «ШШ» - закрытое общество, и передача жилищного фонда может осуществляться на основании решения собрания акционеров, которого не имеется. Руководство считает, что жилищный фонд необходимо сохранить в собственности общества.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что в ** ** ** году Альтергот С.А.была принята на работу в АО «ШШ» .... По месту работы ей предоставили на состав семьи из пяти человек – её, мужа и трех сыновей жилой дом в д. ... ... района Смоленской области.
В настоящее время Альтергот С.А., её муж Альтергот В.А. и их сыновья Альтергот В.В. и Альтергот В.В. проживают в указанном доме, имеют постоянную регистрацию. Альтергот С.А. платит квартплату в кассу предприятия.
01 ноября 2011 года Альтергот С.А. обратилась к директору ЗАО СП «ШШ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно резолюции директора ЗАО СП «ШШ» К.К., договор о приватизации может быть заключен на основании решения общего собрания акционеров.
Из сообщения Администрации ... сельского поселения ... района от 03 ноября 2011 года, видно, что в реестре объектов муниципальной собственности МО ... сельского поселения ... района спорное жилое помещение в д. ... ... района не значится.
Согласно сообщению Комитета имущественных отношений Администрации МО «... район» Смоленской области от 14 ноября 2011 года, жилой дом в д. ... ... района в реестре объектов муниципальной собственности МО «... район» не значится.
Статьёй 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений.
Согласно ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд считает, что спорное жилое помещение при реорганизации совхоза «ДД» в ЗАО СП «ШШ» должны были передать в муниципальную собственность. До настоящего времени спорное жилое помещение (дом) не зарегистрирован на каком-либо праве за ответчиком, доказательства тому не представлены.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сведения о правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м. в д. ... ... сельского поселения ... района в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Отсутствие передачи дома на баланс администрации муниципального района либо сельского поселения и регистрации соответствующего права, также не влияет на возможность осуществления гражданином гарантированного законом права на однократное получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.
Спорное жилое помещение не было построено или приобретено ЗАО СП «ШШ» на свои средства, следовательно, не является его собственностью и подлежит приватизации.
Ранее истцы в приватизации жилья не учавствовали, поэтому суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Альтергот С.А., Альтергот В.А., Альтергот В.В., Альтергот В.В. право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м, в том числе жилой: ХХХ кв.м, в д. ..., ... сельское поселение, ... район, Смоленская область.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья А.Е. Сагайдак
27.12.2011 Объявлена резолютивная часть решения.
11.01.2012 Составлено мотивированное решение.
22.01.2012 Решение вступает в законную силу.