Дело № 2 – 1772/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
с участием прокурора Борисовой Ю.С.
при секретаре Тимофеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.А., Ковалевой А.А., Крыловой Н.С. к Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, ОАО «ООО», Золотаренку С.А., Золотаренок Н.Г., выступающим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.С., о признании недействительным решения жилищной комиссии о заключении договора найма на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области к Крылову С.А., Ковалевой А.А., Крыловой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Крылов С.А., Ковалева А.А., Крылова Н.С. обратились в суд с иском к Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, Золотаренку С.А., Золотаренок Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании недействительным решения жилищной комиссии № ХХХ от 11.11.2009 о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью ХХХ кв.м. в блоке ХХХ д.ХХХ пр-д ... г.... Смоленской области, признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, снятии с регистрационного учета, указав, что в 1994 г. им в общежитии ОАО «... машиностроительный завод» в блоке ХХХ выделена комната площадью ХХХ кв.м, расположенная по указанному адресу, выдан ордер, произведена регистрация. В 1997 г. Крылову С.А. выдали ордер на соседнюю комнату площадью ХХХ кв.м., предоставив полностью блок из двух комнат. В ** ** ** г. брак между Крыловым С.А. и Крыловой (Ковалевой) А.А. расторгнут, по обоюдному согласию они разделили лицевые счета, за Крыловым С.А. осталась комната площадью ХХХ кв.м., Ковалева А.А. и Крылова Н.С. стали проживать в комнате площадью ХХХ кв.м. В ** ** ** г. Ковалева А.А. вышла замуж. В конце 2005 г. Ковалева А.А. предоставила указанную комнату во временное пользование семье Золотаренок, переехав к мужу. В мае 2009 г. общежитие передано в муниципальную собственность. На основании решения жилищной комиссии № ХХХ от 11.11.2009 без согласия истцов с Золотаренок С.А. заключен договор социального найма спорной комнаты на состав семьи: три человека. В текущем году Золотаренок С.А. начал процесс приватизации указанной комнаты, не реагируя на замечания истцов о неправомерности своих действий. Просили признать недействительным решение жилищной комиссии от 11.11.2009 № ХХХ о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, признать семью Золотаренок не приобретшими права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, снять их с регистрационного учета.
Администрация ... городского поселения ... района Смоленской области предъявила встречный иск к Крылову С.А., Ковалевой А.А., Крыловой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью ХХХ кв.м., расположенной по указанному адресу, указав, что по договору от 01.10.2005 и акту от 23.01.2006 Ковалева А.А. передала спорную комнату собственнику ОАО «ООО», с этого времени оплату за комнату не производит, т.к. ее по договору аренды от 17.01.2006 временно предоставили семье Золотаренка С.А., 21.03.2006 спорная комната предоставлена семье Золотаренок, выдан ордер № 1008. 02.03.2009 общежитие передано в муниципальную собственность, 23.11.2009 с Золотаренком С.А. заключен договор социального найма спорной комнаты. С 1998 ответчики в указанной комнате не проживали, освободили ее от принадлежащих им вещей, с 2005г. плату не вносили. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой.
В судебном заседании истцы Крылов С.А., Крылова Н.С. первоначальный иск поддержали, встречные требования не признали, пояснили, что проживание Крыловой Н.С. в г. ... носило временный характер в связи с обучением, в настоящее время она вернулась на постоянное место жительства в г. ..., другого жилого помещения не имеет.
Истец Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила суду телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Золотаренок С.А., Золотаренок Н.Г. просили отказать в удовлетворении первоначального иска, согласившись с доводами встречных требований.
Представитель Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области Ревкова О.А. первоначальный иск не признала, поддержав встречные требования.
Представитель ответчика ОАО «ООО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации МО «... район» Смоленской области О.О. просила удовлетворить встречный иск.
Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав стороны, заключение прокурора Борисовой Ю.С., полагавшей в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, суд находит первоначальные требования Крылова С.А., Ковалевой А.А., Крыловой Н.С. удовлетворению не подлежащими, встречный иск Администрации ... городского поселения подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32).
Судом установлено, что в июле 1997 г. Крылову С.А. выдан ордер на состав семьи три человека: он, жена Крылова (Ковалева) А.А., дочь Крылова Н.С. - на блок № ХХХ, состоящий из двух комнат ХХХ и ХХХ кв.м., в доме № ХХХ по пр-ду ... г. ... Смоленской области в заводском общежитии.
После расторжения брака ** ** ** Крылов С.А. стал проживать в комнате площадью ХХХ кв.м., Крылова (Ковалева) А.А. с дочерью Крыловой Н.С. - в комнате площадью ХХХ кв.м., соответствующим образом между Крыловым С.А. и Крыловой (Ковалевой) А.А. были разделены лицевые счета, и каждым из них вносилась плата за найм и коммунальные услуги.
С июля 1998 г. по апрель 2001 г. и с 2004 г. по 2005 г. Крылова (Ковалева) А.А. с несовершеннолетней дочерью Крыловой Н.С. проживала в спорном жилом помещении вместе с мужем Ю.Ю., с 2005 г. Ковалева А.А. с дочерью Крыловой Н.С. стала проживать в квартире мужа по адресу: Смоленская область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ. 01.10.2005 Ковалева А.А. заключила договор временного возврата занимаемой ею комнаты ОАО «ООО» .
Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета ОАО «ООО» от 28.10.2008 Золотаренку С.А. выделили спорную комнату.
Постановлением Главы МО ... городского поселения ... района Смоленской области от 02.03.2009 № ХХХ общежитие, в котором находится спорная комната, принято в собственность муниципального образования. 23.11.2009 на основании решения жилищной комиссии при администрации ... городского поселения от 11.11.2009 № ХХХ с Золотаренком С.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения на состав семьи три человека: он, жена - Золотаренок Н.Г., сын - С.С.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в том числе истцом Крыловым С.А., последний более десяти лет не предпринимал каких-либо попыток вселиться в спорную комнату, с 1998 г. вносил коммунальные платежи только за комнату площадью ХХХ кв.м. Как пояснил суду Крылов С.А., с 1998 г. он в общежитии фактически не проживает, его комната стоит закрытой, до настоящего времени он также производит оплату за комнату площадью 10 кв.м., прав на спорное жилое помещением до 2010 г. не предъявлял, пока ему не стало известно о намерении Золотаренок приватизировать комнату, в связи с чем иск предъявил в целях защиты прав его дочери Крыловой Н.С. на спорную комнату. Факт добровольного раздела лицевых счетов между Крыловым С.А. и Крыловой (Ковалевой) А.А. после расторжения брака в 1998 г. и раздельного внесения ими платы за комнаты 10 кв.м. и 18 кв.м. соответственно подтвержден самими истцами Крыловым С.А. и Крыловой Н.С., материалами дела. При таких обстоятельствах суд находит, что истец Крылов С.А. еще в 1998 г. утратил право пользования спорной комнатой в связи с добровольным отказом от проживания в ней, в связи с чем встречные требования Администрации ... городского поселения о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Крылова С.А. надлежит отказать.
Суд полагает, что истцы Ковалева А.А. и Крылова Н.С. также утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в 2005 г. на другое постоянное место жительства – принадлежащую мужу Ковалевой А.А. квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, где они проживают с 2005 года, сохраняя в спорной комнате лишь регистрацию и не исполняя в ней обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что, исходя из правового смысла ч. 3 ст.83 ЖК РФ, свидетельствует об отказе истцов от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате прав на него.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей З.Н. и В.Д., показавших суду, что после расторжения брака семья Крыловых перестала проживать в общежитии. Крылов С.А. закрыл свою комнату и уехал жить на ул. ... г. ..., а Крылова А.А. вышла замуж за Ковалева и с дочкой переехала жить в его квартиру на ул. ... г. .... После этого в комнате Крыловой (Ковалевой) А.А. стала проживать семья Золотаренок, Ковалеву А.А. вместе с Крыловой С.Н. в общежитии они больше не видели. Крылов периодически приходит за квитанциями на оплату.
Доводы истца Крыловой Н.С. в той части, что она с матерью сохранили право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что последнее было первоначально предоставлено семье Золотаренок от ОАО «ООО», заключившим с Ковалевой А.А. договор временного возврата комнаты, а также в связи с тем, что она с 2006 по 2011 г. обучалась в г. ..., где по договору временного найма проживала в общежитии, суд находит необоснованными.
Как следует из договора временного возврата комнаты в общежитии собственнику для поселения в нее временных жильцов от 01.10.2005, заключенного между ОАО «ООО» и Ковалевой А.А., последняя передала собственнику ОАО «ООО» в срок до 15.01.2006 спорную комнату; настоящий договор заключен сроком на 1 год и может быть пролонгирован на тех же условиях еще на 1 год; передана спорная комната по данному договору от Ковалевой А.А. ОАО «ООО» согласно акту приема – передачи 23.01.2006. Суд полагает, что срок действия данного договора, согласно его условиям, истек 23.01.2008. Решение Наблюдательного Совет ОАО «ООО» о предоставлении семье Золотаренок спорной комнаты принято 28.10.2008, т.е. после истечения срока действия названного договора.
Кроме того, действовавшие на момент заключения ОАО «ООО» с Ковалевой А.А. договора и действующие в настоящее время нормы жилищного законодательства не предусматривали и не предусматривают возможность заключения договора о временном возврате комнаты в общежитии, в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ вышеуказанный договор на момент его заключения являлся недействительным и не влек каких-либо правовых последствий для его сторон.
Как пояснила суду истица Крылова Н.С., о данном договоре она знала изначально, в связи с чем не производила оплату за комнату.
С 10.09.2006 по 30.07.2011 истица Крылова Н.С. обучалась в ... филиале ..., в связи с чем по договору найма жилых помещений в студенческих общежитиях с 01.09.2006 по 31.05.2011 проживала в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, общ ХХХ, где была зарегистрирована по месту регистрации.
Из пояснений Крыловой Н.С. усматривается, что в период обучения она приезжала в г. ..., где останавливалась у матери по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, либо у друзей. О том, что в спорной комнате проживает семья Золотаренок, ей было известно, однако, претензий об освобождении данной комнаты она к ним не предъявляла. В июне 2011 возвратилась в ..., попросила Золотаренок выселиться, на что они ответили отказом, в комнате отца не проживает, так как там необходим ремонт.
Из пояснений Золотаренок Н.Г. и Золотаренок С.А. следует, что в 2010 г. они сообщили Крылову С.А. о том, что собираются приватизировать комнату, после чего Ковалев, муж истицы Ковалевой А.А., стал им предлагать приобрести у них спорную комнату. В июле 2011 г. к ним пришли Крылов С.А. с Крыловой Н.С., которая предложила им выселиться, на что они ответили отказом, после чего она сказала, что будет разбираться с ними через суд. До этого и после намерений к вселению Крылова Н.С. не высказывала и не предпринимала, в комнате Крылова С.А. она никогда не проживала.
В спорной комнате на момент вселения в нее семьи Золотаренок, вещи, принадлежащие истцам Ковалевой (Крыловой ) А.А. и Крыловой Н.С., отсутствовали, после возвращения в г. ..., Крылова Н.С. принадлежащие ей вещи в спорное жилое помещение также не заносила, действий, свидетельствующих о намерении к проживанию в спорной комнате, не совершала и не предпринимала.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцы Крылова С.Н. и Ковалева А.А. добровольно отказались от спорного жилого помещения, в связи с чем еще в 2005 г. выехали на другое постоянное место жительства в принадлежащую мужу Ковалевой А.А. квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, в связи с чем суд в удовлетворении их исковых требований также отказывает за необоснованностью.
При этом встречный иск Администрации ... городского поселения к Крылову С.А., Ковалевой (Крыловой) А.А. и Крыловой С.Н. суд находит обоснованным и удовлетворяет его.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Крылова С.А., Ковалевой А.А., Крыловой Н.С. к Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области, ОАО «ООО», Золотаренку С.А., Золотаренок Н.Г., выступающим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.С., о признании недействительным решения жилищной комиссии о заключении договора найма на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области удовлетворить.
Крылова С.А., Ковалеву А.А., Крылову Н.С. признать утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г. ..., проезд ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Крылова С.А., Ковалевой А.А. и Крыловой Н.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме по ХХХ (...) руб. ХХХ коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Цуцкова
Решение вступает в законную силу 30.12.2011