Дело №2-14 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П.Угра 1 февраля 2012года
Вяземский районный суд Смоленской области составе:
председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.И. к Государственному учреждению ... региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, назначении выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании страховым несчастный случай, произошедший с ним ** ** ** года при исполнении трудовых обязанностей в производственном помещении ООО «КЛ», возложении обязанности на ГУ ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить единовременную страховую выплату и назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату. Ссылаясь на то, что ** ** ** г в период работы ... в ООО «КЛ» получил травму правой кисти руки. Решением ... районного суда от 22 декабря 2010 года был установлен факт несчастного случая имевшего место ** ** ** года в производственном помещении ООО «КЛ» со слесарем станочником Потаповым Н.И., ** ** ** г. рождения, в результате попадания правой кисти руки в движущую часть строгального станка, при исполнении трудовых обязанностей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы им были получены телесные повреждения, которые влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Филиалом ГУ ... региональное отделение фонда социального страхования РФ в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, ему было отказано.
Истец Потапов Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Потапова О.П. на основании доверенности исковые требования уточнила, просила признать незаконным отказ Государственного учреждения ... регионального отделения фонда социального страхования РФ Потапову Н.И. в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве пояснила, что Потапов Н.И. имеет право на возмещение вреда здоровью в соответствии с ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Документами, подтверждающими факт повреждения здоровья на производстве является, решение ... районного суда от 22 декабря 2010 года, заключение ФГУ федерального бюро медико-социальной экспертизы от 8 июля 2011 г. Указанные документы подтверждают наличие прямой причинной связи между несчастным случаем на производстве ** ** ** году и установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности на 10%. Назначить выплаты с 8 июля 2011 года.
Представитель ответчика ГУ ... регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ФСС РФ) Семенова Т.Я. иск не признала, суду показала, что полученная травма истцом не является страховым случаем, поскольку работник не состоял в трудовых отношениях с работодателем, а последний не начислял и не выплачивал страховые взносы на социальное страхование.
Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ИП "ФИО26 " - Кузенков О.Н. с требованиями истца согласился.
Представитель третьего лица ООО «КЛ» в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 184 Трудового Кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно п. 3 Положения о расследовании несчастных случаев на производстве утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73, что к несчастным случаям на производстве относятся и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего факторов, повлекших его перевод на другую работу и утрату здоровья.
В соответствии с со ст..3 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – «подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;
ФИО28 разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 12 Постановления от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:
факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;
принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;
наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения».
В судебном заседании установлено, что ** ** ** г. работая ... - в ООО «Корвет-Л», без оформления трудового договора, Потапов Н.И. получил травму кисти правой руки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ХХХ Потапов Н.И. получил телесные повреждения в виде – травматической ампутации ногтевой и средней фаланги 3-го пальца, травматическую ампутацию ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, которые влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Заключением главного бюро медико-социальной экспертизы Смоленской области от 8 июля 2011 г. Потапову Н.И. установлена 10% утрата трудоспособности. Решением суда от 22 декабря 2010 г. ... районного суда было установлено, что Потапов Н.И. был допущен к работе без оформления трудовых отношений, несчастный случай произошел на производстве, во время исполнения трудовых обязанностей.
Заключением ФГБУ ФБМСЭ от 28 ноября 2011 года установлено, что пострадавший Потапов Н.И. утратил 10% трудоспособности.
Фондом социального страхования в назначении единовременного пособия и ежемесячных выплат Потапову Н.И. отказано.
Суд приходит к выводу, что у Потапова Н.И. возникло право на обеспечение по социальному страхованию, а данный несчастный случай является страховым и связан с производством с 8 июля 2011 года.
Решение ... районного суда от 22 декабря 2010 г. имеет преюдициальное значение для разрешения дела. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отмечено, что «Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию».
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждаются вступившим в законную силу решением ... районного суда от 22 декабря 2010 г. которым было установлено, что Потапов Н.И. был допущен к работе без оформления трудовых отношений, несчастный случай произошел на производстве, во время исполнения трудовых обязанностей, заключением трудовой инспекции от 29 апреля 2011 г., которой установлено, что причиной получения Потаповым Н.И. травмы послужило нарушение трудового законодательства, заключением главного бюро медико-социальной экспертизы Смоленской области от 8 июля 2011 г. Потапову Н.И. установлена 10% утрата трудоспособности. Заключением ФГБУ ФБМСЭ от 28 ноября 2011 года установлено, что пострадавший Потапов Н.И. утратил 10% трудоспособности.
Фондом социального страхования в назначении единовременного пособия и ежемесячных выплат Потапову Н.И. отказано.
Также другими исследованными судом доказательствами была установлена причинно-следственная связь между причиненным Потапову Н.И. увечья и наступившей утратой трудоспособности, в связи, с чем установлено право истца на получение возмещения вреда.
Суд считает заключения медико-социальных экспертиз об установлении Потапову Н.И. 10% утраты трудоспособности достоверными, оснований не доверять заключениям не имеется и берет их в основу решения. Суд не берет в основу решения заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потапова Н.И. имеется общая утрата трудоспособности 25%, по тем основаниям, что данный эксперт не имеет познаний в области медико-социальной экспертизы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Т.Ф. о том, что несчастный случай с Потаповым Н.И. не был связан с производственной деятельностью, поскольку в момент получения травмы она работала руководителем ООО «КЛ», скрыла факт несчастного случая, проверку об обстоятельствах несчастного случая не проводила, акт формы Н-1 не составляла.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что данный случай с Потаповым Н.И. не является страховым по тем основаниям, что истец фактически в трудовых отношениях с работодателем не состоял, организация ООО «КЛ» не начисляла и не перечисляла страховые взносы в фонд социального страхования, поскольку судом установлено, что повреждение здоровья Потапов Н.И. получил при выполнении трудовых отношений, хотя и без надлежащего оформления трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ)». Данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст.3 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» должно быть признано несчастным случаем на производстве, также отмечено, что, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
В судебном заседании показаниями установлено, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве не составлялся в виду того, что проверка по нему не проводилась.
Суд считает, что само по себе не составление акта формы Н-1 не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.15 ч.4 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - «назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, …и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании,.. .заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;»
Размер единовременной страховой выплаты указан в статье 11 закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которая устанавливает, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Суд считает, что ежемесячные платежи подлежат взысканию со дня, когда медико-социальной экспертизой установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 8 июля 2011года. Указанный порядок разъяснен в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Потапова Н.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Потапова Н.И. к Государственному учреждению ... региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, назначении выплат – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения ... регионального отделения Фонда социального страхования РФ Потапову Н.И. в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.
Обязать Государственное учреждение Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с 8 июля 2011 года назначить Потапову Н.И. единовременные и ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения ... регионального отделения Фонда социального страхования РФ госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда путем подачи жалобы через Вяземский районный суд п. Угра.
Председательствующий:
Решение вступает в законную силу 02.03.2012