Дело № 2-1762012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
федерального судьи - Рощина И.В.,
при секретаре – Пронищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк» (открытого акционерного общества) к Лариной И.А., Ларину В.В., Кузьминовой Т.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Банк «Банк» (ОАО) в обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее Кредитный договор) № ХХХ от ** ** ** года Акционерный коммерческий банк «Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) предоставил ответчику Лариной И.А. кредит в сумме ХХХ рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, на срок ХХХ лет до ** ** ** года.
На основании Заявления об открытии банковского специального счета ответчику был открыт личный банковский счет № ХХХ, на который была зачислена сумма кредита.
В соответствии с п. 2.4.3 договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ответчик был обязан ежемесячно не позднее 07 числа производить гашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере ХХХ рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Лариной И.А. по кредитному договору с соответчиками – Лариным В.В., Кузьминовой Т.Ю. ** ** ** года были заключены договоры поручительства № 1 им № 2. В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.3 Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по гашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку – 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если заемщик не исполняет своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.
** ** ** года в связи со снижением объемов выручки Лариной И.А. было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, в результате чего между ОАО АКБ «Банк» и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года.
В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что задолженность перед Банком на момент подписания указанного соглашения составляет ХХХ рублей. Данная сумма подлежала возврату в соответствии с новым Информационным графиком платежей с ** ** ** года и по ** ** ** года, ежемесячно равными частями, но в меньшем размере, а именно возврату подлежала сумма ХХХ рубля. Срок возврата кредита увеличивался. С момента подписания Дополнительного соглашения № 1 изменялась процентная ставка по кредиту и составляла 24,36 % годовых.
Поручители по данному кредиту – Ларин В.В. и Кузьминова Т.Ю. дали свое согласие на внесение в Кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года вышеуказанных изменений и обязались отвечать по Договору поручительства № 1 и № 2 от ** ** ** года в соответствии с этими изменениями.
После проведенной реструктуризации заемщики считались находящимися в графике, но платежи вносились не по графику, с нарушением сроков возврата и в меньшем размере, в результате снова образовалась задолженность.
** ** ** года в связи со снижением объемов выручки Лариной И.А. было повторно подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, в результате чего между ОАО АКБ «Банк» и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № 2 установлено, что задолженность перед Банком на момент подписания указанного соглашения составляет ХХХ рублей. Данная сумма подлежала возврату в соответствии с новым Информационным графиком платежей следующим образом: с ** ** ** года и по ** ** ** года ответчики обязались вносить платеж по уплате только процентов, начиная с ** ** ** года и по ** ** ** года ежемесячный платеж устанавливался в размере ХХХ рублей. Срок возврата кредита увеличивался. С момента подписания Дополнительного соглашения № 2 процентная ставка по кредиту не изменялась.
Поручители по данному кредиту (в соответствии с Договорами поручительства № 1 и № 2) Ларин В.В. и Кузьминова Т.Ю. дали свое согласие на внесение в Кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года вышеуказанных изменений и обязались отвечать по договору поручительства № 1 и № 2 от ** ** ** года в соответствии с этими изменениями.
После проведенной повторной реструктуризации заемщики считались находящимися в графике, за весь ... год от должников поступил только один платеж, в результате образовалась задолженность.
Ввиду несвоевременного гашения кредитной задолженности 11 ноября 2011 года и 06 декабря 2011 года в адрес ответчика направлялись требования. 06 декабря 2011 года в адрес соответчиков также были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства. Требования истца со стороны ответчика и соответчиков выполнены не были.
Таким образом, по состоянию на 06 декабря 2011 года сумма задолженности составляет ХХХ руб., из которых: 1) сумма задолженности по основному долгу (сумма по кредиту) ХХХ руб.; 2) сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ХХХ руб.; 3) пени, начисленные на просроченную сумму основного долга ХХХ руб.; 4) пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом ХХХ руб.; 5) задолженность по комиссии за ведение ссудного счета ХХХ руб..
Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года, заключенный между ОАО АКБ «Банк» и Лариной И.А. и досрочно солидарно взыскать с Лариной И.А., Ларина В.В., Кузьминовой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк» (открытого акционерного общества) ХХХ рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу (сумма по кредиту) ХХХ рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ХХХ рублей; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета ХХХ рубля. Взыскать солидарно с Лариной И.А., Ларина В.В., Кузьминовой Т.Ю. сумму государственной пошлины в размере ХХХ рубля.
В суде истцом были исковые требования измененные: в связи с частичным погашением кредитной задолженности истец уменьшил общий размер исковых требований и просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года, заключенный между ОАО АКБ «Банк» и Лариной И.А. и досрочно солидарно взыскать с Лариной И.А., Ларина В.В., Кузьминовой Т.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк» (открытого акционерного общества) ХХХ руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу (сумма по кредиту) ХХХ руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ХХХ руб.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета ХХХ руб.. Взыскать солидарно с Лариной И.А., Ларина В.В., Кузьминовой Т.Ю. сумму государственной пошлины в размере ХХХ рублей.
В суд представитель истца – АКБ «Банк» (ОАО) не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ларина И.А. в суд не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает частично, поскольку считает незаконным удержание сумм за открытие и ведение ссудного счета. Просит эти суммы исключить из основного долга.
Ответчики Ларин В.В. и Кузьминова Т.Ю. в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ** ** ** года между АКБ «Банк» (ОАО) (далее Банк) и Лариной И.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которого ответчику Лариной И.А. был предоставлен кредит в сумме ХХХ руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, на срок ХХХ лет, до ** ** ** года.
В соответствии с п. 2.4.3 данного Договора и п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Ларина И.А. была обязана ежемесячно не позднее 7-го числа производить гашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере ХХХ руб. ХХХ коп..
В обеспечение исполнения обязательств Лариной И.А. по кредитному договору с Лариным В.В. и Кузьминовой Т.Ю. ** ** ** года были заключены договоры поручительства № 1 и № 2. В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за не исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В силу п. 4.3 кредитного договора и п. 6.1.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по гашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку – 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 3.2.2 кредитного Договора и п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполняет своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.
** ** ** года Лариной И.А. было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, в результате чего между ОАО АКБ «Банк» и Лариной И.А. было подписано Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от ** ** ** года, в соответствии с п. 1.1 которого на момент подписания задолженность составляла ХХХ руб. ХХХ коп.. Данная сумма подлежала возврату согласно графику платежей с ** ** ** года и по ** ** ** года, ежемесячно, по ХХХ руб. ХХХ коп.. С момента подписания Дополнительного соглашения № 1 изменялась процентная ставка по кредиту и составляла 24,36 % годовых.
Поручители Ларин В.В. и Кузьминова Т.Ю. дали свое согласие на внесение в кредитный договор от ** ** ** года вышеуказанных изменений и обязались отвечать по Договорам поручительства № 1 и № 2 от ** ** ** года в соответствии с этими изменениями.
После проведенной реструктуризации платежи Лариной И.А. вносились не по графику, в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность.
** ** ** года Лариной И.А. было подано повторно заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, в связи с чем между нею и истцом было подписано Дополнительное соглашение № 2 к кредитному соглашению от ** ** ** года.
В соответствие с п. 1.1 этого соглашения задолженность у Лариной И.А. перед Банком на момент его подписания составляла ХХХ руб. ХХХ коп..
Данная сумма подлежала возврату в соответствии с новым графиком платежей: с ** ** ** года по ** ** ** года ответчики обязались вносить платеж по уплате только процентов, начиная с ** ** ** года и по ** ** ** года ежемесячный платеж устанавливался в размере ХХХ руб. ХХХ коп..
С момента подписания Дополнительного соглашения № 2 процентная ставка по кредиту не изменялась.
Поручители Ларин В.В. и Кузьминова Т.Ю. дали свое согласие на внесение в кредитный договор от ** ** ** года указанных изменений и обязались отвечать по договорам поручительства в соответствии с этими изменениями.
После проведенной повторной реструктуризации ответчики считались находящимися в графике, однако в ... году от них поступил только один платеж, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.
Суд принимает во внимание, что Ларина И.А. ненадлежащее исполняла свои обязательства перед кредитором, поэтому отвечать она должна солидарно с поручителями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Обязанность кредитора (истца) по предоставлению кредита Лариной И.А. была выполнена в полном объеме.
Погашение же задолженности по кредитному договору осуществлялось ею ненадлежащим образом, в связи с чем 11 ноября 2011 года и 06 декабря 2011 года в ее адрес направлялись требования.
06 декабря 2011 года в адрес Ларина В.В. и Кузьминовой Т.Ю. также были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства.
До настоящего времени требования о погашении просроченной части кредита, процентов и неустойки не выполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность, которую просит взыскать с ответчиков, на 23 января 2-12 года составляет ХХХ руб. ХХХ коп., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу (сумма по кредиту) – ХХХ руб.;
- сумма задолженности за пользование кредитом – ХХХ руб. ХХХ коп.;
- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – ХХХ руб. ХХХ коп..
Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.
Вместе с тем, суд находит, что действия истца по взыманию платы с Лариной И.А. за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 Статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права Лариной И.А..
Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона, регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Как следует из материалов дела Лариной И.А. при оформлении кредитного договора была оплачена единовременная комиссия банком за открытие ссудного счета в размере ХХХ руб.. Также ХХХ руб. ХХХ коп., внесенных ею в счет погашения долга, было направлено истцом в погашение комиссии за ведение ссудного счета.
С учетом изложенного суд исключает из суммы задолженности, рассчитанной истцом, ХХХ рублей ХХХ копейки – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а также засчитывает в счет погашения долга Лариной И.А. по кредиту ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб.).
Исходя из этого, расчет размера денежных средств (задолженность по кредитному договору) подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, выглядит следующим образом: ХХХ руб. ХХХ коп. – ХХХ руб.ХХХ коп. – ХХХ руб. ХХХ коп. = ХХХ руб. ХХХ коп..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащем оценке при цене иска свыше ХХХ рубля до ХХХ рублей – ХХХ рублей + 1% суммы, превышающей ХХХ рублей.
Таким образом, расчет размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков с счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины, вычисляется следующим образом: ХХХ руб. ХХХ коп. – ХХХ руб. = ХХХ руб. ХХХ коп.
1 % от ХХХ руб. ХХХ коп. =ХХХ руб. ХХХ коп. + ХХХ руб. = ХХХ руб. ХХХ коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года, заключенный между ОАО АКБ «Банк» и Лариной И.А..
Взыскать с Лариной И.А., Ларина В.В. и Кузьминовой Т.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк» (открытое акционерное общество) ХХХ рубля ХХХ копеек (... руб. ХХХ коп.).
Взыскать с Лариной И.А., Ларина В.В., Кузьминовой Т.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк» (открытое акционерное общество) ХХХ рублей ХХХ копейки (... руб. ХХХ коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Вяземский районный суд.
Судья подпись И.В.Рощин
Решение вступает в законную силу 29 марта 2012 года