02.03.2012 - Решение о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности



Дело № 2 –47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 02 марта 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова Я.Н. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая требования, указал, что приговором Вяземского городского суда Смоленской области от ** ** ** он оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ за непричастностью к их совершению и за ним признано право на реабилитацию. Определением суда кассационной инстанции от ** ** ** данный приговор оставлен без изменений.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с незаконным содержанием под стражей на протяжении длительного периода времени - с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** **. Задержан и заключен по стражу он был в ХХХ лет, то есть в несовершеннолетним возрасте, а окончательно освобожден в ХХХ года. В этот период времени он был лишен возможности общаться с родными и близкими ему людьми, свободно передвигаться.

Нравственные страдания были связаны с осознанием незаслуженного обвинения и осуждения приговором Вяземского городского суда от ** ** ** года в совершении особо тяжкого, тяжкого преступлений, а также преступления средней тяжести. Особенно остро он переживал незаслуженное обвинение и осуждение фактически в убийстве человека и позор, который лег на него и членов его семьи в связи с этим, тяжело было осознавать, какие страдания испытывают родные люди. В настоящее время он испытывает трудности в трудоустройстве, связанные с отсутствием трудового стажа и трудовой книжки с ХХХ летнего возраста.

Кроме того, в результате нахождения в местах лишения свободы и связанных с этим ограничений в полноценном питании ухудшилось состояние здоровья.

    По изложенным основаниям просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Управления Федерального казначейства по Смоленской области ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Ветохина Е.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление: поскольку являются ненадлежащим ответчиком, а возмещение вреда должно быть произведено за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации по причине того, что истец был привлечен к уголовной ответственности сотрудниками органов внутренних дел. Сумму в ХХХ рублей считает явно завышенной.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, привлеченный для участия в деле в качестве соответчика, в суд не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признает, считает что является ненадлежащим ответчиком, а возмещение вреда должно быть произведено за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации по причине того, что возмещение такого рода вреда происходит за счет средств казны Российской Федерации. Сумму в ХХХ рублей считает явно завышенной. В иске к МВД России просит отказать.

Представитель третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместитель Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Якубовская О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, одновременно указала, что сумма заявленного возмещения в ХХХ рублей является завышенной.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ** ** ** Сулимову Я.Н., как подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.4 ст. 111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Вяземского городского суда Смоленской области от ** ** ** он признан виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Кассационным определением от ** ** ** указанный приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

В отношении Сулимова Я.Н. ** ** ** вынесен оправдательный приговор, который был отменен вышестоящим судом, а ** ** ** в отношении Сулимова Я.Н. вынесен оправдательный приговор, который кассационным определением от ** ** ** оставлен без изменений.

При этом Сулимов Я.Н. находился по стражей с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, что составило всего ХХХ года ХХХ месяцев и ХХХ дней.

В общей сложности уголовное преследование и применение мер процессуального принуждения осуществлялись в отношении Сулимова Я.Н. в течение ХХХ лет ХХХ месяцев.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее: органами предварительного следствия истец был привлечен к ответственности с проведением ряда следственных действий в отношении него, а именно - допросы, предъявление обвинения и т.д., которые унизили его человеческое достоинство. В ходе расследования уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Применение данной меры пресечения ограничило его свободу и ущемило его достоинство как личности. Пребывание Сулимова Я.Н. в условиях следственного изолятора оказало на его психику воздействие, приводящее не только к нравственным, но и физическим страданиям.

Доводы Сулимова Я.Н. о том, что в результате нахождения его в местах лишения свободы он испытывает трудности в трудоустройстве и ухудшилось его состояние здоровья, суд находит несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей выплате Сулимову Я.Н. в размере ХХХ рублей руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает за необоснованностью.

Поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, и ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области, которое выступает от имени казны РФ, то они являются надлежащим ответчиком по данному делу.

Одновременно с этим требования к Министерству внутренних дел РФ являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сулимова Я.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулимова Я.Н. ХХХ (...) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, в остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                О.С. Савушкина

10.04.2012 вступает в законную силу