Дело № 2-603/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению командира воинской части ХХХ об оспаривании действий военного прокурора Смоленского гарнизона, связанных с внесением представления об устранении нарушений закона,
У С Т А Н О В И Л:
Командир воинской части ХХХ Романов И.Л. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия военного прокурора Смоленского гарнизона, связанные с внесением представления об устранении нарушений закона.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорской проверки военной прокуратурой Смоленского гарнизона исполнения должностными лицами войсковой части ХХХ действующего законодательства о сохранности федеральной собственности выявлены нарушения действующего законодательства и установлено, что он как командир войсковой части ХХХ допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что выразилось в непринятии действенных мер по охране военного городка и аэродрома «ОО». Однако в организационно-распорядительных документах и директивах не содержатся указания командиру войсковой части обязанности по их охране. Поэтому представление об устранении нарушений закона было направлено прокурором безосновательно и без должного проведения проверки, с командира не было взято объяснение перед направлением представления.
Просит суд признать действия военного прокурора, связанные с изданием представления от 19 января 2012 года незаконными и не основанными на материалах проверки, обязать прокурора отменить представление с направлением в вышестоящий орган военного управления сведения об этом для устранения правовых последствий этого представления.
В судебном заседании представитель заявителя – Пеньков С.А. поддержал заявленные требования.
Военный прокурор Смоленского гарнизона в своих возражениях указал, что заявитель Романов И.Л. является ненадлежащим лицом, обжалующим действия военного прокурора, поскольку представление прокурора было внесено на имя командира войсковой части ХХХ И.И. – вышестоящего командования войсковой части ХХХ и содержит лишь мнение о неправомерности действий должностного лица – командира войсковой части ХХХ Романова И.Л.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как указано в ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных илди муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из представленных Военным прокурором Смоленского гарнизона материалов проверки, послуживших основанием для внесения представления, усматривается, что 19 января 2012 года военным прокурором Смоленского гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона на имя командира войсковой части ХХХ И.И. по итогам проведенной прокурорской проверки исполнения должностными лицами войсковой части ХХХ действующего законодательства о сохранности федеральной собственности и указано, что командир войсковой части ХХХ Романов И.Л. допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Прокурор внес представление на имя командира И.И. с требованием рассмотреть настоящее представление, в том числе рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности командира войсковой части ХХХ Романова И.Л. Командир войсковой части ХХХ является вышестоящим командованием по отношению к командиру войсковой части ХХХ.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: …в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Таким образом, судом установлено, что обжалуемым представлением права и свободы командира Романова И.Л. не нарушены, представление внесено на имя вышестоящего командования командира Романова И.Л., препятствий к осуществлению им его прав и свобод представление не создало, никакую обязанность своим представлением прокурор на Романова И.Л. не возложил и к ответственности не привлек.
Поскольку указанные обстоятельства установлены после принятия судом заявления командира Романова И.Л., производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению командира воинской части ХХХ Романова И.Л. об оспаривании действий военного прокурора Смоленского гарнизона, связанных с внесением представления об устранении нарушений закона прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 дней.
Судья О.С. Савушкина
29.03.2012 вступает в законную силу