Дело № 2 – 544/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 16 апреля 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к МО МВД России «Вяземский» о взыскании заработной платы за переработанное время и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вяземский» о взыскании заработной платы за переработанное время и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что приказом № ХХХ от ** ** ** года начальника УВД Смоленской области Смирнов А.А. был назначен на должность .... На дежурство заступал в 9 часов утра и до 9 часов утра следующего дня, смена длилась 24 часа. Поскольку отдел внутренних дел не имел комнаты отдыха и комнаты для приготовления пищи, пищу привозили с собой, в течение дежурной смены дежурную часть не покидали и не отдыхали. Руководство отдела учет рабочего времени производило за минусом времени, отведенного для приготовления пищи и отдыха, заведомо зная об отсутствии мест для отдыха и принятия пищи. За переработку лишних часов оплату не производили, отгулов не давали. Таким образом, в 2009 году при учете рабочего времени 2010 часов он фактически отработал 1992 часа - переработка составила 18 часов на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек, в 2010 году при учете рабочего времени 2415 часов отработано 1992 часа - переработка составила 423 часа на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, в 2011 году при учете рабочего времени 993 часа фактически отработано 944 часа - переработка составила 49 часов на общую сумму ХХХ рубль ХХХ копейка.
С ** ** ** года ему начислена пенсия.
Указывает, что факт переработки подтверждается и табелями учета рабочего времени с января 2009 года по июнь 2011 года.
В результате ущемления его прав на оплату выполненного труда, он не получил и не принес в свою семью денежные средства в полном объеме. Ответчик перерасчет платежей за переработанное время произвести отказался, что вызвало необоснованную трату личного времени на сбор документов, поездок из г. ... в пос. ..., написания искового заявления, чем ему причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в его пользу ХХХ рублей ХХХ копеек за переработанное время с января 2009 года по июнь 2011 года, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Смирнов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель МО МВД России «Вяземский» Феденева О.Н. заявленный иск не признала, указав на пропуск без уважительных причин истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел ранее был установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции», а так же положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.
Поскольку вышеназванными актами не предусматривался срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, а прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, то к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Смирнов А.А. приказом начальника УВД Смоленской области от ** ** ** года назначен на должность ....
Согласно приказу № ХХХ от ** ** ** года Смирнов А.А. уволен с должности ... ** ** ** года.
В период службы истцу ежемесячно начислялась и производилась выплата сумм денежного довольствия, ему выдавались лицевые счета с указанием составных частей денежного довольствия, размера различных надбавок. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.
Следовательно, о нарушении своего права по выплатам денежных сумм за сверхурочную работу за период с января 2009 года по июнь 2011 года Смирнову А.А. было известно не позднее каждого последующего за расчетным месяца, и соответственно не позднее июля 2011 года (по выплате за июнь 2011 года).
В суд за защитой своих прав истец обратился только 17 февраля 2012 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).
Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд не представлены. Представленная истцом справка о том, что в период с 13.12.2011 по 10.02.2012 он исполнял свои трудовые обязанности, работая в ООО ЧОО «ННН» ..., в обособленном подразделении предприятия и проживал в ... крае, не может служить доказательством уважительности пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку на 13 декабря 2011 года срок обращения Смирнова А.А. в суд с указанными требованиями уже истек.
Одновременно с этим необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, в иске Смирнову А.А. к МО МВД России «Вяземский» о взыскании заработной платы за переработанное время и компенсации морального вреда, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Вяземский» о взыскании заработной платы за переработанное время и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья О.С. Савушкина
17.05.2012 – решение вступает в законную силу