Дело № 2 – 952/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 25 мая 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО к Масолу А.С., Масол В.А., Радченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Масолу А.С., Масол В.А., Радченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ** ** ** года между Банком и Масолом А.С. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рублей на срок по ** ** ** года под 17% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Масол В.А., Радченко М.А..
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Однако Масол А.С. нарушил сроки платежей: по состоянию на 23 марта 2012 года задолженность по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Поручители свои обязательства по договору также не исполняют.
Банк просит суд взыскать с Масола А.С., Масол В.А., Радченко М.А. в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности и сумму уплаченной госпошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года.
В судебном заседании представитель истца Сильченко О.Г. заявленные требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Масол А.С., Масол В.А., Радченко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ** ** ** года Банк заключил с Масолом А.С. кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Масолу А.С. предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок по ** ** ** года под 17 % годовых на неотложные нужды, путем зачисления суммы кредита на вклад, открытый в филиале кредитора.
Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями (п. 4.1), ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита (п. 4.3). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусматривается уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки (п. 4.4).
В обеспечение возврата кредита заключены договора поручительства с Масол В.А., Радченко М.А.
По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на поручителей возлагается солидарная материальная ответственность.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору. Кредитору предоставлено право предъявления аналогичных требований к поручителям.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу п. 2.3 договора поручительства поручителем дано согласие на право кредитора требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Ввиду невыполнения обязательств заемщиком Масолом А.С. в полном объеме и допущенной просроченной задолженности по кредиту в его адрес и адрес поручителей Масол В.А., Радченко М.А. 01 ноября 2011 года Банком направлялись письма-извещения о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, а 22 февраля 2012 года требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых Банк указал сумму задолженности и потребовал добровольно ее погасить в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения указанного требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23 марта 2012 года у Масола А.С. имеется задолженность по кредиту в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а именно: просроченная ссуда с июля 2011 года по март 2012 года – ХХХ рублей ХХХ копеек; просроченные проценты с 22 июля 2011 года по 23 марта 2012 года – ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка за просроченную ссуду - ХХХ рублей ХХХ копейки.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и договорам поручительства со стороны ответчиков.
Ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, суд признает нарушения со стороны ответчиков в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рубль ХХХ копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 18 июля 2008 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО и Масолом А.С..
Взыскать с Масола А.С., Масол В.А., Радченко М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № ХХХ от 18 июля 2008 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рубль ХХХ копеек.
Ответчики вправе подать в Вяземский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Савушкина
Решение вступает в законную силу 03.07.2012