Дело № 2 –1036/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Рощиной Г.Н.,
при секретаре Лукьяновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова А.В. к Козенцеву В.Ю., Димитренко Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкуратов А.В. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Козенцеву В.Ю., Димитренко Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 января 2011 года, заключенного между Козенцевым В.Ю, действующим от его имени, и Димитренко Е.Н., восстановлении его права собственности на жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу Смоленская область, пос. Угра, пер. ..., д.ХХХ и земельный участок площадью ХХХ кв.м, расположенный по этому адресу, с кадастровым номером ХХХ. Также просит признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права ХХХ, выданное 27 января 2011 г. Димитренко Е.Н. о регистрации за ней права собственности на жилой дом общей площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу Смоленская область, п. Угра, пер. ..., д.ХХХ; свидетельство о государственной регистрации права ХХХ, выданное 27 января 2011 года Димитренко Е.Н. о регистрации за ней по праву собственности земельного участка площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу Смоленская область, пос. Угра, пер. ..., д.ХХХ.
В обоснование своих исковых требований указал, что 11 февраля 2012 года получил уведомление от ФНС о том, что в 2011 году осуществил сделку по отчуждению земельного участка и должен составить декларацию и заплатить налог, но он ничего не продавал. Когда пришел в налоговую инспекцию, ему сообщили что его дом и земельный участок продан Димитренко Е.Н. согласно доверенности, которую давал своему дяде Козенцеву В.Ю. для оформления земельного участка, так как в то время работал в г. Подольске и в п. Угра не проживал. Но по возвращению на прежнее место жительства он данную доверенность отозвал 25 октября 2010 года. Распоряжение об отмене доверенности отвез в Регистрационную палату.
Узнав, что Козенцев В.Ю. продал дом вместе с ним и его бабушкой, поехал в г. Вязьму, в Регистрационную палату, где ему документально подтвердили сделку купли-продажи Димитренко Е.Н., 11.01.2011 согласно его доверенности, хотя распоряжение об отмене доверенности имеется. Как могли совершить сделку - пояснить не смогли.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в суд не явился. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Димитренко Е.Н. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признала, поскольку ей не было известно об отмене доверенности.
Ответчик Козенцев В.Ю. исковые требования Шкуратова А.В. не признал. Суду пояснил, что ни ему, ни покупателю не было сообщено об отмене доверенности.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Шкуратова А.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу п.2 ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
В соответствии с п.1 ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, и впоследствии отменившее её, обязано известить об этом лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случае её прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего кодекса.
Судом установлено, что 8 сентября 2009 года Шкуратов А.В. выдал на имя Козенцева В.Ю, доверенность, которой уполномочил ответчика на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу Смоленская область, поселок Угра, переулок ..., дом номер ХХХ.
Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Угранского округа Смоленской области.
Распоряжением от 25 октября 2010 г. истец отменил действие доверенности.
На основании договора купли-продажи от 11 января 2011 года Козенцев В.Ю., действуя от имени истца Шкуратова А.В. по доверенности, продал Димитренко Е.Н. принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок.
Волеизъявление представляемого об отмене выраженного полномочия не способно вступить в силу, то есть повлечь прекращение полномочий, до момента его получения представителем.
Как первоначально пояснял в суде истец Шкуратов А.В., об отмене доверенности Козенцеву В.Ю. он не сообщил, так как не знал, что должен был это сделать.
Между тем, как следует из текста доверенности от 8 сентября 2009 года, содержание ст. ст. 187-189 ГК РФ нотариусом доверителю разъяснению.
В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела, истец Шкуратов А.В. стал утверждать, что говорил Козенцеву В.Ю. об отмене доверенности в конце ноября 2010 года и это может подтвердить его супруга – Ю.А.
Свидетель Ю.А. в суде показала, что слышала разговор между Козенцевым В.Ю. и её мужем, когда тот сказал Козенцеву В.Ю. об отмене доверенности.
К указанным показания свидетеля суд относится критически, поскольку Ю.А. – жена истца, которая является лицом, заинтересованным в положительном для её мужа разрешении спора.
Кроме того, как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шкуратова А.В. в отношении Козенцева В.Ю. от 18 февраля 2012 г, Шкуратов А.В. пояснял, что Козенцева В.Ю. об отзыве ранее выданной доверенности не уведомил.
Дачу указанного пояснения истец в суде подтвердил.
Более того, поскольку прекращение доверенности является сделкой, совершенной в нотариальной форме, то и извещение об отмене доверенности должно иметь письменную форму.
Факт такого извещения судом не установлен.
В силу п.2 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Судом не установлено, что третье лицо Димитренко Е.Н. при заключении представителем Шкуратова А.В. - ответчиком Козенцевым В.Ю., действовавшим от его имени, с нею сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка знало или должно было знать, что доверенность утратила силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку представляемый (истец Шкуратов А.В.) не совершил необходимых, установленных законом, действий по уведомлению представителя и третьего лица об отмене доверенности, последствия прекращения доверенности не подлежат применению.
Передача истцом распоряжения об отмене доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Вяземский отдел) юридически значимым обстоятельством для настоящего дела не является.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований Шкуратова А.В. не имеется, поэтому в иске ему отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шкуратова А.В. к Козенцеву В.Ю., Димитренко Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья Г.Н. Рощина
06.08.2012 Объявлена резолютивная часть решения
14.08.2012 Составлено мотивированное решение
18.09.2012 Решение вступает в законную силу