Дело № 2-1655/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Угра 8 августа 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Силаеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Гайдук В.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к Гайдук В.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, указывая на следующее.
21 августа 2009 года автомобиль "Т34", государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял водитель Гайдук В.В. был задержан. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. №501 ПП), указанный автомобиль в присутствии ответчика, был сдан сотрудником ОВД на гранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» и по акту приема-передачи транспортного средства от 21 августа 2008 г. помещен на специализированную стоянку учреждения, о чем свидетельствует роспись ответчика в акте. Охрана находящегося на специализированной стоянке автомобиля является платной услугой, вследствие чего за период нахождения автомобиля на штраф-стоянке образовался долг в сумме ХХХ рублей о взыскании которой истец и обратился в суд с иском к ответчику. До обращения в суд ответчику направлялось письмо, в котором предлагалось во внесудебном порядке разрешить данный спор.
В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гайдук В.В. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим по последнему известному месту жительства.
Представители третьего лица ООО «СЭЛТИКО», ГИБДД по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили суду ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение. Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч.1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В соответствии с ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.Согласно п.6 «правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 и п.6.1 Приложения №1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. №501-АА) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.
Согласно карточки учета автомобиль государственный регистрационный знак ХХХ принадлежит ООО «СЭЛТИКО», фамилия доверенного лица Гайдук В.В.
21.08.2009 года Гайдук В.В. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем "Т34" государственный знак ХХХ с просроченным свидетельством о регистрации, автомобиль 21.08.2009 г. года был поставлен сотрудниками ГИБДД на специальную стоянку Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 21 августа 2009 года.
Истец 21 августа 2009 года принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
В соответствии с п.6.1 Приложения №1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. №501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.
Согласно представленной истцом справки расчета стоимости вознаграждения за хранение, период оплаты был ограничен истцом за пятьдесят семь суток общий размер вознаграждения за указанный период составляет ХХХ рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика, платы за хранение ТС на специализированной стоянке в размере ХХХ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по оплате госпошлины в сумме ХХХ руб. 20 коп.
Факт уплаты истцом госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. при подаче искового заявления подтвержден копией соответствующего платежного поручения, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные затраты в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайдук В.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», плату за хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме ХХХ (...) рублей.
Взыскать с Гайдук В.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ (...) руб. ХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра.
Председательствующий подпись
Вступает в законную силу 11.09.2012