Дело № 2 –1938/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 17 сентября 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Григорьевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к Веретенникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Веретенникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ** ** года между Банком и Веретенниковым В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого Банк предоставил Веретенникову В.В. кредит на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей с условием возврата суммы кредита и суммы платы за пользованием кредитом в полном объеме не позднее чем через ХХХ месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался не позднее 13 числа (включительно) каждого месяца производить гашение кредитной задолженности путем внесения на счет ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
В нарушение принятых на себя обязательств Веретенников В.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. 20 января 2012 года последний раз внес оплату в счет погашения задолженности.
18 июля 2012 года Веретенникову В.В. было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредитной задолженности.
Гашение задолженности заемщиком не производится, добровольно погасить образовавшуюся задолженность Веретенников В.В. отказывается.
По состоянию на 20 августа 2012 года сумма задолженности составляла ХХХ рублей ХХХ копейки, из которых: ХХХ рублей ХХХ копеек – основной долг; ХХХ рублей ХХХ копейка – плата за пользование кредитом; ХХХ рубля ХХХ копеек – пени по просроченному основному долгу; ХХХ рублей ХХХ копеек – пени по просроченной плате за кредит.
Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Петров С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Веретенников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ** ** ** года между Банком и Веретенниковым В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
В Уведомлении от 18 июля 2012 года, врученном Веретенникову В.В., Банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора 20 августа 2012 года из-за неоднократного допущения случаев нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, указал расчет задолженности и предложил ее погасить. Указанное действие Банка не противоречит условиям заключенного договора, оговоренным в п. 5.4. Неоднократное нарушение Веретенниковым В.В. сроков внесения ежемесячных платежей имело место с ** ** ** года, а с января 2012 года ответчик не внес ни одного платежа.
Просроченная задолженность Веретенникова В.В. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2012 года составляла ХХХ рублей ХХХ копейки и включала в себя основной долг – ХХХ рублей ХХХ копеек, плата за пользование кредитом – ХХХ рублей ХХХ копейка, пени по просроченному основному долгу - ХХХ рубля ХХХ копеек и пени по просроченной плате за кредит – ХХХ рублей ХХХ копеек.
В добровольном порядке задолженность не была погашена, о чем свидетельствует выписка по счету клиента Веретенникова В.В. за период с ** ** ** года по 21 августа 2012 года.
Суд соглашается с расчетом задолженности Банка, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с полным удовлетворением исковых требований истца в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Веретенникова В.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... ССР, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Р.Е. Воронков