Дело № 2 –1893/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 10 сентября 2012 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Григорьевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделение № ХХХ к Казачкову В.Н., Казачковой Л.О., Литвинову А.В., Платоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделение № ХХХ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казачкову В.Н., Казачковой Л.О., Литвинову А.В., Платоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ** ** ** года между Банком и Казачковым В.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в сумме ХХХ рублей под 19% годовых на срок по ** ** ** года.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Казачковой Л.О., Литвинова А.В., Платоновой Т.В., которые согласно договорам поручительства солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
В соответствии с условиями ст. 4 кредитного договора Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В нарушение принятых на себя обязательств Казачков В.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняли свои обязательства по договорам поручительства.
По состоянию на 31 июля 2012 года задолженность по кредитному договору составляла ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых: ХХХ рубля ХХХ копейки – неустойка по просроченным процентам, ХХХ рубля ХХХ копеек – неустойка по просроченной ссуде, ХХХ рублей ХХХ копеек – просроченные проценты, ХХХ рублей ХХХ копеек – просроченная ссуда.
Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Сильченко О.Г. поддержала заявленные требования.
Ответчик Казачков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание исковых требований сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.
Ответчики Казачкова Л.О., Литвинов А.В., Платонова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заслушав представителя истца, ответчика Казачкова В.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 02 июля 2009 года Банк заключил с Казачковым В.Н. кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Казачкову В.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ХХХ рублей на срок по ** ** ** года под 19 % годовых, путем зачисления суммы кредита на вклад, открытый в филиале кредитора.
Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1), ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита (п. 4.3). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусматривается уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки (п. 4.4).
В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с Казачковой Л.О., Литвиновым А.В., Платоновой Т.В.
По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на поручителей возлагается солидарная материальная ответственность.
Согласно п.п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору. Кредитору предоставлено право предъявления аналогичных требований к поручителям.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу п. 2.3 договоров поручительства поручителями дано согласие на право кредитора требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Ввиду невыполнения обязательств заемщиком Казачковым В.Н. в полном объеме и допущенной просроченной задолженности по кредиту в его адрес и адрес поручителей Казачковой Л.О., Литвиновым А.В., Платоновой Т.В. 07 марта 2012 года Банком направлялись письма-извещения о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, а 05 июня 2012 года требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых Банк указал сумму задолженности и потребовал добровольно ее погасить в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения указанного требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31 июля 2012 года у Казачкова В.Н. имеется задолженность по кредиту в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых: ХХХ рубля ХХХ копейки – неустойка за просроченные проценты, ХХХ рубля ХХХ копеек – неустойка за просроченную ссуду, ХХХ рублей ХХХ копеек – просроченная ссуда, ХХХ рублей ХХХ копеек – просроченные проценты.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и договорам поручительства со стороны ответчиков.
Ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, суд признает нарушения со стороны ответчиков в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделение № ХХХ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделение № ХХХ и Казачковым В.Н..
Взыскать в солидарном порядке с Казачкова В.Н., Казачковой Л.О., Литвинова А.В., Платоновой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделение № ХХХ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года в сумме ХХХ (...) рубля ХХХ копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Р.Е. Воронков
Решение вступает в законную силу 12.10.2012