г. Вязьма Дело № 12-38
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года
Федеральный судья Вяземского городского суда Смоленской области Рощин И.В.,
при секретаре - Силюгиной А.В.,
рассмотрев жалобу Филатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09 июня 2010 года Филатов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Филатов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с данным постановлением по следующим мотивам. Сотрудники ГИБДД не предоставили на месте освидетельствования прибор алкотестера, а попросили проехать на медицинское освидетельствование. Так как он опаздывал на разгрузку товара, отказался проехать в медицинское учреждение. Прибор на месте предоставлен не был. После разгрузки товара немедленно в срочном порядке отправился на медицинское освидетельствование, на наличие алкогольного опьянения, где результат на алкоголь был отрицательным.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 9 июня 2010 года отменить.
В судебном заседании Филатов В.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что он в указанный день управлял груженой машиной, спешил на разгрузку. Признает, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также проехать для этого в наркологическое отделение. После разгрузки товара, самостоятельно поехал на освидетельствование, которое не выявило у него опьянение. Но акт освидетельствования потерял и не может его представить в суд.
Проверив материалы дела, выслушав Филатова В.В., полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 9 июня 2010 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного Филатовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждены протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от 24 мая 2010 г., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, протоколами - ХХХ ХХХ и № ХХХ ХХХ от 24 мая 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ № ХХХ от 24 мая 2010 года.
Из акта освидетельствования № ХХХ № ХХХ от 24 мая 2010 года следует, что фактическое освидетельствование Филатова В.В. на месте не производилось, ввиду отказа водителя Филатова В.В. пройти такое освидетельствование на месте.
Из протокола о направлении на медосвидетельствование прямо усматривается, что водитель Филатов В.В. отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинское учреждение.
Согласно п.8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от 24 мая 2010 г. видно, что водитель Филатов В.В. сделал собственноручную запись о том, что он отказывается от освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д.2). Аналогичная запись сделана им же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).
При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09 июня 2010 года в отношении Филатова В.В. подлежит оставлению без изменений, а его жалоба, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09 июня 2010 года в отношении Филатова В.В. оставить без изменения, а жалобу Филатова В.В., без удовлетворения.
Федеральный судья подпись И.В. Рощин