15 октября 2010 года
Судья Вяземского городского суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу Васина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04.08.2010 г. Васин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХХ год и ХХХ месяцев.
Васин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что решение было принято в отсутствие правонарушителя и сведений надлежащего его извещения. Он, Васин А.В., надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Васина А.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела об адмнистративном правонарушении, считаю, что жалоба Васина А.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Васин А.В. пояснил суду, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, подъехал с друзьями к магазину «Са» на ул. ... г. ..., где выпил в машине. Затем подъехали сотрудники милиции, сказали, что поставил машину на тротуар, составили протокол. Затем почувствовали запах алкоголя. Он подул в трубочку, они составили протокол. Он им пояснил, что выпил, но никуда ехать не собирался.
Данные доводы Васина А.В. суд находит необоснованными.
Факт нарушения Васиным А.В. правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, в котором Васин А.В. собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен.
Указанный протокол Васиным А.В. был подписан. Объяснений и замечаний по содержанию протокола Васиным А.В., в том числе и в части того, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, представлено не было.
Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об отстранении Васина А.В. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Васин А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Васина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,375 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Васин А.В. был согласен.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2010 г. в отношении Васина А.В. сомнений не вызывает. Указанный акт правомерно использован в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Васина А.В., который с результатми освидетельствования был согласен.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Свидетель В.В. показал суду, что 21.07.2010 г. в утреннее время осуществлял дежурство совместно с В.Ю.. Двигались по городу. В районе ... площади увидели автомашину В10, которая двигалась с большой скоростью. Поехали за ней. Машина подъехала к магазину «Са» на ул. ... г. .... Они остановились, В.Ю. подошел к водителю, машина заглушена не была. В.Ю. попросил права. Изо рта водителя шел запах алкоголя. Составили протокол. В машине, помимо водителя, находились еще девушки и молодые люди, которые пили пиво, в руках у Васина пива не было.
Свидетель В.Ю. дал суду аналогичны показания, пояснив дополнительно, что когда остановилдись у магазина «Са», он сразу же подошел к водителю, машина заглушена не была, Васин их не видел. Почувствовал у Васина запах алкоголя изо рта. Он сначала все отрицал, потом алкотестер показал наличие алкоголя. В руках у Васина ни бутылки, ни стакана не было. Пояснения были со стороны девушек, они говорили, что стоят там.
Свидетель Е.Ю. показала суду, что находится с Васиным в дружеских отношениях. 21.07.2010 г. Васин приехал за ними в п. ..., поехали в город, Васин хотел остаться у них ночевать, чтобы употребить спиртное. Подъехали к магазину «Са». Васин заглушил машину, они выпили водки. Минуты через 2-3 подошли В.В. и В.Ю., и она ушла в магазин.
Свидетель Я.В. показал суду, что присутствовал в качестве понятого при составлении в отношени Васина сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении. При обстоятельствах того, как и что произошло, он не присутствовал, пояснить ничего не может.
В связи с этим суд находит, что факт управления Васиным А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд критически относится к показаниям свидетеля Е.Ю. в той части, что сотрудники милиции подошли к ним через некоторое время после того, как Васин остановил машину и выпил, так как Е.Ю. находится в дружеских отношениях с Васиным А.В. и дает такие показания в его интересах с целью помочь уйти от административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об адмнистративных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
О том, что Васин А.В. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в 10 часов 04 августа 2010 г. усматривается из протокола об административном правонарушении.
Данное извещение в указанном протоколе сделано должностным лицом (инспектором ДПС,составившим протокол) по поручению мирового судьи.
Копия протокола Васиным А.В. была получена.
Извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.08.2010 года с 10 до 18 часов, и в котором стоит подпись Васина А.В., не может быть принято во внимание, поскольку оно осуществлено лицом, не составлявшим протокол об административном правонарушении, и не по поручению судьи.
Таким образом, нахожу, что Васин А.В. был надлежаще уведомлен о времени, месте рассмотрения дела.
Ходатайство Васина А.В. об отложении рассмотрения дела к мировому судье судебного участка № ХХХ не поступало.
В силу изложенного мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Васина А.В.
Нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04.08.2010 года в отношении Васина А.В. является законным и обоснованным.
Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть внесено по истечении трех месяцев.
Васин А.В. совершил административное правонарушение 21.07.2010 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 04.08.2010 года, то есть в течение предусмотренного КоАП РФ трехмесячного срока.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 августа 2010 года об административном правонарушении в отношении Васина А.В. оставить без изменения, а жалобу Васина А.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Цуцкова