Дело № 12-57/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года
Федеральный судья Вяземского городского суда Смоленской области Ковалев О.Д.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
рассмотрев жалобу Носова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 06 октября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ от 06 октября 2010 года Носов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ХХХ год ХХХ месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Носов И.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с ним он не согласен по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было 06 октября 2010 года в его отсутствие. О дне слушания 06.10.2010 мировым судьей он не был извещен, в связи с чем, он не знал о состоявшемся судебном заседании и не мог воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1ст. 25.1. КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами.
Просит отменить постановление от 06 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании Носов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, так же указал, что с протоколом об административном нарушении не согласен, спиртные напитки не употреблял. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в частности отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в отсутствие понятых.
Заслушав Носова И.В., свидетеля Н.П., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверяя доводы Носова И.В. о том, что административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ он не совершал, суд приходит к следующему.
Свидетель Н.П. суду показал, что видел Носова И.В. 25 сентября 2010 года около 16.30 часов. Его остановили сотрудники ГИБДД, провели к своей машине, там сидел Носов И.В., больше никого в гражданской одежде не было, только он, двое сотрудников ГИБДД. У Носова спросили, согласен ли он с показаниями алкотестера, он сказал сотрудникам, что пил квас. Что Носов И.В. управлял автомашиной, он не видел. В его присутствии Носов И.В. в алкотестер не дул, с показаниями алкотестера его никто не знакомил. При нем Носова И.В. от управления транспортным средством не отстраняли.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность в совершении административного правонарушения.
Объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение установленных правил, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 Г. N ГКПИ08-1450 в силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании на дороге должны присутствовать двое понятых, которые потом распишутся в протоколе. Они обязательны и при оформлении направления в медицинское учреждение.
Делая выводы о виновности Носова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья сослался на акт о проведении медицинского освидетельствования от 25.09.2010, из которого усматривалось, что у Носова И.В. установлено алкогольное опьянение(190 мг/л), протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что правонарушитель был отстранен в присутствии понятых.
С данной ссылкой нельзя согласиться, поскольку данные доказательства не могут являться допустимыми по следующим основаниям:
Акт о проведении медицинского освидетельствования на месте и протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2010 г. составлены с грубым нарушением требований законодательства в области административных правонарушений, поскольку они были составлены в отсутствие понятых, присутствие которых в данном случае было обязательно.
Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель Н.П. Так же свидетель Н.П. не дал утвердительных показаний, что результаты освидетельствования Носова, представленные в материалах дела, были получены в его присутствии, и что они принадлежат Носову И.В.
В данном случае порядок привлечения Носова И.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения, которое проходило на дороге и отстранении его от управления транспортным средством, двое понятых не присутствовали.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что данный акт о проведении медицинского освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут являться допустимыми доказательствами по делу и свидетельствовать о виновности Носова И.В. в совершении административного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда возникают сомнения в виновности Носова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку факт административного правонарушения с его стороны ничем объективно не подтверждается.
Данные сомнения на основании материалов, собранных по делу об административном правонарушении, устранить не представляется возможным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Носова И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 06 октября 2010 г. в отношении Носова И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Носова И.В. прекратить.
Федеральный судья
Вяземского городского суда
Смоленской области О.Д. Ковалев
Решение вступило в законную силу 27.10.2010