Дело № 12-63/2010Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 года
Судья Вяземского городского суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу Гаджимурадова Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 Гаджимурадов Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Гаджимурадов Э.Т. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая, что решение было принято в отсутствие его самого и сведений надлежащего его извещения. Он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как не получал судебной повестки о времени и месте слушания дела. С 12.11.2010 по 24.11.2010 являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ... ЦРБ.
Выслушав Гаджимурадова Э.Т., допросив свидетеля М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Гаджимурадова Э.Т. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Гаджимурадов Э.Т. пояснил суду, что 16.10.2010 в п. ... ... района ... области находился в бане. Затем, по просьбе своего знакомого М.А., повез последнего с его женой домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые не представились. Предложили ему пройти в их машину, где предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался, так как у него с собой была крупная сумма денег. Никаких свидетелей при составлении протокола не было.
Свидетель М.А. показал суду, что 16.10.2010 Гаджимурадов по его просьбе повез их с женой домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Когда Гаджимурадов вышел из машины, один из них предложил ему дыхнуть в его сторону. Когда Гаджимурадов дыхнул, то сотрудник ДПС сказал, что он пьян. Никаких свидетелей вокруг не было.
Суд критичеки относится к показаниям данного свидетеля, так как последний состоит в дружеских отношениях с Гаджимурадовым Э.Т. и заинтересован в рассмотрении настоящего дела в интересах Гаджимурадова Э.Т.
Суд находит, что виновность Гаджимурадова Э.Т. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Факт нарушения Гаджимурадовым Э.Т. правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, в котором Гаджимурадов Э.Т. собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается, управлял ТС. Указанный протокол Гаджимурадовым Э.Т. был подписан, объяснений и замечаний по содержанию протокола и его составлению представлено не было. Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется подпись Гаджимурадова Э.Т.
Протокол об отстранении Гаджимурадова Э.Т. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Гаджимурадов Э.Т. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ Гаджимурадова Э.Т. пройти освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаджимурадов Э.Т. отказался в присутствии двух понятых Т.А. и Т.Г., из объяснений которых следует, что Гаджимурадов Э.Т. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; отказ от освидетельствования написан Гаджимурадовым Э.Т. в протоколе собственноручно.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В судебном заседании Гаджимурадов Э.Т. пояснил, что никаких свидетелей при составлении протокола не было. Данные свидетели были дописаны в протоколе о направлени на медосвидетельствование после его составления, сам он протокола не получал.
Данные доводы суд находит необоснованными, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматриватеся, что его копия была получена Гаджимурадовым Э.Т., о чем имеется его собственноручная подпись, которую Гаджимурадов Э.Т. в судебном заседании не оспаривал.
Других доказательств в подтверждение своих доводов Гаджимурадов Э.Т. суду не представил.
В связи с этим суд находит, что невыполнение Гаджимурадовым Э.Т., управлявшим транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При извещении органом (должностным лицом) лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (дале - Правил). В частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), направившим извещение о слушании дела, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению судебной повестки.
Пукт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как усматриватеся из материалов дела, судебная повестка с извещением Гаджимурадова Э.Т. о слушании дела (24.11.2010 на 9 час. 30 мин.), мировым судьей была направлена 03.11.2010 по адресу места жительства Гаджимурадова Э.Т., указанному в протоколе об административном правонарушении; 16.11.2010 данная повестка была возвращена органом почтовой связи в адрес мирового судьи без вручения Гаджимурадову за истечением срока хранения с пометкой "нет дома".
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Гаджимурадова Э.Т. о времени рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие факт болезни с 12.11.2010 по 24.11.2010, Гаджимурадовым Э.Т. суду не представлены.
В силу изложенного мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Гаджимурадова Э.Т.
Нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 года в отношении Гаджимурадова Э.Т. является законным и обоснованным.
Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24 ноября 2010 года об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова Э.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаджимурадова Э.Т. - без удовлетворения.
Судья И.А. Цуцкова
Решение вступило в законную силу.