Дело № 12-65/2010Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года
Судья Вяземского городского суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу Филиппова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Филиппов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что решение было принято в его отсутствие и сведений надлежащего его извещения, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Филиппова А.В., его защитника КаленскогоВ.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Филиппова А.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Филиппов А.В. пояснил суду, что 24.10.2010 был остановлен сотрудниками ГИБДД, вышел из машины, предъявил им документы. Инспектор заявил ему, что он находится в нетрезвом состоянии, и предложил пройти освидетельствование, а именно подуть воздух в некий прибор, после чего показал распечатку, сделанную этим прибором, из которой сделал вывод, что он находится в состоянии опьянения. Он возразил, тогда сотрудник ГИБДД стал составлять протокол об административном правонарушении, попросил в нем расписаться, сказав, что если поедут на медицинское освидетельствование, то это ситуации не изменит.
Свидетель С.В. показал суду, что 24.10.2010 находился на дежурстве совместно с А.В. районе ул. ... остановили машину, Филиппов был с девушками. Их остановил А.В., у него возникло подозрение, что Филиппов находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. Филиппов пояснил, что выпил банку или коктейля «Я», или пива, просил не составлять протокол. Было предложено на месте пройти освидетельствование. Филиппов подул в трубочку, расписался в чеке.
Доводы защитника Филиппова А.В. - Каленского В.В. в той части, что при выполнении сотрудниками ГИДББ процедуры составления в отношении Филиппова А.В. протокола об административном правонарушении был нарушен установленный порядок, в частности, при отбирании проб воздуха отсутствовали понятые, суд находит необоснованными.
Как установлено в суде, действительно, при освидетельствовании Филиппова А.В. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД с помощью алкометра «К», понятые И.А. и А.С. отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.С., пояснившего, что 24.10.2010 в районе ул. ... г. ... был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его быть понятым. Ему дали чек и пояснили, что это проценты содержания алкоголя, в его присутствии Филиппову дышать не давали.
Из протокола о совершении административного правонарушения усматривается, что Филиппов А.В. 24.10.2010 в 02 час. 27 мин. на ул. ... г. ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В данном протоколе Филиппов А.В. собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен, согласен. Указанный протокол Филипповым А.В. был подписан, объяснений и замечаний по его содержанию, в том числе и в части того, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, Филипповым А.В. представлено не было.
Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об отстранении Филиппова А.В. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Филиппов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Филиппова А.В. 24.10.2010 в 02 час. 27 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,211 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Филиппов А.В. был согласен, о чем также собственноручено указал в данном протоколе.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2010 в отношении Филиппова А.В. сомнений не вызывает. Указанный акт правомерно использован в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В., который с результатами освидетельствования был согласен.
В связи с этим суд находит, что факт управления Филипповым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При извещении органом (должностным лицом) лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (дале - Правил). В частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), направившим извещение о слушании дела, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению судебной повестки.
Пукт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как усматривается из материалов дела, административный материал в отношении Филиппова А.В. поступил в адрес мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района 10.11.2010, принят к производству мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района определением от 10.11.2010, которым назначен к слушанию на 11 час. 30 мин. на 24.11.2010.
Судебная повестка с извещением Филиппова А.В. о слушании дела (24.11.2010 на 11 час. 30 мин.) мировым судьей была направлена 13.11.2010 по адресу места жительства Филиппова А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении; 23.11.2010 данная повестка была возвращена органом почтовой связи в адрес мирового судьи без вручения Филиппову А.В. за истечением срока хранения с пометкой "нет дома".
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Филиппова А.В. о времени рассмотрения дела.
В силу изложенного мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Филиппова А.В.
Нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24.11.2010 года в отношении Филиппова А.В. является законным и обоснованным.
Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 24 ноября 2010 года об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Цуцкова
23.12.2010-вступило в законную силу