Дело № 12-8/20111
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма Смоленская область «09» февраля 2011 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Иванова М.Ю.,
рассмотрев жалобу Антоненковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
в отношении Антоненковой С.А., ** ** ** года рождения, уроженки г.... ... области, проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, не работающей,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года Антоненкова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятого игорного оборудования.
Антоненковой С.А. подана жалоба на указанное постановление, обоснованная тем, что мотивированное решение в постановлении отсутствует, мировой судья судебного участка № ХХХ ... района ... области, в нарушение ст.28.1, 28.2, п.п.4,6 ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В ходе рассмотрения дела Антоненкова С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней
основаниям, пояснив, что копию постановления мирового судьи от 12 января 2011 года получила по почте простым письмом, которое обнаружила в почтовом ящике только 17 января 2011 года. При рассмотрении дела мировым судьей признавала, что проводила стимулирующую лотерею, а не организовывала проведение азартных игр, как указано в оспариваемом постановлении, однако ее слова были истолкованы неверно.
Заслушав доводы Антоненковой С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Антоненковой С.А. прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 декабря 2009 года ООО «ЮЮ»- Оператор и ООО «АА» -Распространитель заключены договоры № ХХХ, № ХХХ, по условиям которых Оператор обязуется передать Распространителю необходимые для проведения лотереи лотерейные билеты Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Б» 1 серия, «Б» 2 серия, выплачивать распространителю вознаграждение, а Распространитель обязуется не использовать лотерейное оборудование для других целей, проводить лотерею согласно условиям Лотереи, осуществлять распространение лотерейных билетов, выплачивать выигрыши по ним в соответствии с условиями настоящего договора от имени оператора и по его поручению.
ООО «АА» заключило с Антоненковой С.А. трудовой договор, согласно которому последняя с 01 июля 2010 года принята на должность "ПЛК".
20 декабря 2010 года в отношении Антоненковой С.А. инспектором БПСПР ОВД по ... району ... области составлен и 22 декабря 2010 года представлен на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении № ХХХ, из которого следует, что «17» октября 2010 года в 00 часов 30 минут Антоненкова С.А., являясь представителем (согласно доверенности) обособленного подразделения ООО «АА», расположенного по адресу: ул. 25 Октября, д.8, г. Вязьма, осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, без разрешения, когда такое разрешение предусмотрено, в нарушение Федерального закона № 244 от 29.12.2006 ст.13 ч.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года Антоненкова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятого игорного оборудования.
Ссылаясь на установление вины Антоненковой С.А., мировой судья в числе доказательств указал «протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела».
Между тем, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, до 01.07.2009 подлежала лицензированию.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2007, определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно п. 1 ст. 17 и п. 2 ст. 20 Федерального закона N 244-ФЗ п.п. 76-77 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ признаны утратившими силу с 30.06.2009 года.
Таким образом, с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Ростовской области и Краснодарского края.
Материалами дела подтверждено, что деятельность ООО «АА» осуществлялась в г. Вязьма Смоленской области, территория которого не включена в состав игорных зон.
Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон является запрещенной, то осуществление прямо запрещенной деятельности, на которую в силу закона не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В связи с этим, в действиях Антоненковой С.А. отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения, что, в силу п.п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в ст. 2.4 КоАП РФ, и примечании к ней являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Проанализировав имеющиеся в материалах документы, суд приходит к выводу, что Антоненкова С.А., не является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО "Александрит», связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, фактически по доверенности выполняет в этой организации лишь функции по контролю и учету денежных средств и подготовке необходимых документов - приходных, расходных кассовых ордеров, которые обязана была сдавать в бухгалтерию, что подтверждается и содержанием абзаца 6 п.2.2.1 трудового договора, согласно которому в рамках ее компетенции на Антоненкову С.А. возлагалась обязанность выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания главного бухгалтера, руководящих должностных лиц.
В отсутствие документов, подтверждающих то, что Антоненкова С.А. занимает руководящую должность в ООО «АА», в ее обязанности входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций мировой судья не обоснованно признал ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Таким образом, как обоснованно указано в жалобе, постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований административного законодательства, в частности ст.1.5, ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит установленные обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на конкретные действия по проведению азартных игр, которые вменялись лицу, привлекаемому к административной ответственности, в нем не изложено мотивированное решение по делу, выводы о виновности Антоненковой С.А. сделаны в отсутствие документов свидетельствующих о замещении ею руководящей должности в ООО «АА», выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также доказательств, объективно подтверждающих использование ООО «АА» именно игровых автоматов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7, постановление мирового судьи судебного участка N ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Антоненковой С.А. прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 12 января 2011 года о признании Антоненковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятого игорного оборудования отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Антоненковой С.А. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изъятое лотерейное оборудование в количестве тринадцати аппаратов серийные номера ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АА».
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ю.Иванова
Решение вступило в законную силу