г. Вязьма 14 апреля 2011 г.
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
при секретаре Северовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герта Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16 марта 2011 г. Герт Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Герт Т.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16 марта 2011 г., указывая, что с данным постановлением он не согласен. 08 марта 2011 г. фактически транспортным средством не управлял, к приезду сотрудников ДПС его автомобиль был сломан и стоял на обочине. Днем он с другом занимался ремонтом своего автомобиля, после чего решили его проверить. Они отъехали 500 метров от дома и заглохли. Спиртное в тот день не употреблял. При освидетельствовании прибор показывал разные результаты, в результате чего считает, что освидетельствование проведено в нарушение Инструкции о медицинском освидетельствовании.
Выслушав в судебном заседании Герта Т.А., который свою жалобу поддержал, и покзал, что 08 марта 2011 г. он с В.В. занимался ремонтом его автомобиля возле дома. После они решили проверить автомобиль и отъехали от дома, проехав 500 метров. За рулем автомобиля находился Герт Т.А. Автомобиль заглох и остановился на обочине на выезде из д. ... ... района.Через некоторое время подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Герт Т.А. пояснил сотрудникам ДПС, что документы дома, он их с собой не имеет. Он может сходить домой за документами и принести их. Сотрудники ДПС попросили пройти его к ним в машину, после чего проверили по базе данных. Минут через 20 остановили автомобиль, в котором находились парень с девушкой, которых попросили быть понятыми, сказав им, показывая на него, что он якобы в состоянии алкогольного опьянения. Он предлагал сотрудникам ДПС отвезти его на освидетельствование в больницу, но они проигнорировали его просьбу, включив свой аппарат. Причем Герт Т.А. согласился пройти освидетельствование на месте. В прибор он дул не менее 5 раз подряд на протяжении 2 минут и каждый раз аппарат показывал разные показания. При этом сотрудники ДПС переговаривались друг с другом, говорили то, что аппарат мало показывает, то вообще ничего не показывает и сразу опять просили дуть. Считает, что данный прибор находился в неисправном состоянии. Также он пояснил, что подписывал все протоколы. Все это происходило в темное время суток. Понятым парню и девушке сотрудники ДПС просто дали расписаться в документах и отпустили их. После этого его автомобиль отбуксировали на штраф-стоянку. Документы на прибор, которым проверяли состояние опьянения Герт Т.А., ему не показывали. Сам он их не требовал. Также пояснил что копию акта о прохождения освидетельстввания на состояние алкогольного опьянения, он не получал. С ним не знакомился, ему просто дали его подписать. С протоколом об административном правонарушении его знакомили. Он написал, что ему не разрешили сходить домой за документами. Также он сотрудникам милиции предлагал, чтобы его отвезли на освидетельствование в больницу, но они отказались это делать.
Свидетель Ю.А., показала, что 08 марта 2011 года, примерно с 16 до 19 часов ее муж - Герт Т.А. и его друг- В.В. занимались ремонтом машины возле дома. Примерно около 19 часов В.В. зашел в дом и сказал, что они сейчас проверят машину и сядут за стол. Ее муж в этот день спиртных напитков не употреблял, а В.В. находился в состоянии опьянения.
Около 22.00 часов, она позвонила В.В. и он сказал, что ее муж в машине с сотрудниками ДПС. Когда муж пришел домой, то он рассказал, что когда они с В.В. проверяли машину, он на ней от дома проехал около 500 метров. Она заглохла и остановилась. К ним подошли сотрудники ДПС, которые достали алкотестер и сказали мужу дышать в него. Муж сказал, что алкотестер ничего не показывал. Сотрудники ДПС несколько раз подряд просили мужа дышать в него. Мужу выдали на руки документы, но среди этих документов не было документа, где было бы указано содержание алкоголя. О том, что при освидетельствовании участвовали понятые, она прочитала в протоколе. О том, просил ли муж сотрудников ДПС везти его на освидетельствование в больницу, ей ничего не известно. Муж в этот день на освидетельствование не поехал, а поехал на следующий день, чтобы взять выписку, что его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 08.03.2011 не возили, но в больнице сказали, что они не дают таких справок.
Свидетель В.В., показал что 08 марта 2011 года, вечером, он с Герт Т.А. возле его дома занимались ремонтом его автомобиля. Примерно после 18 часов поехали с ним проверять его автомобиль «ФС». Проехали метров 600 от дома и автомобиль заглох. За рулем автомобиля находился Герт Т.А.. В этот момент возле них остановились сотрудники ГИБДД, которые подошли и попросили документы, но документы были дома. Герт Т.А. сотрудники ДПС забрали к себе в машину, и он там пробыл какое-то время. Также В.В. пояснил, что видел, как два раза к машине ДПС подходили понятые, первый раз они простояли минут 15, а потом их еще раз подозвали. В.В. в это время находился внутри сломанной машины. В этот день В.В. около 14 часов выпил спиртное у себя дома. К Герт Т.А. пришел в начале 17 час., он в это время занимался ремонтом автомобиля. Совместно с ним спиртное не употреблял.
Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности ИДПС ГИБДД при ОВД ... района ... области.08 марта 2011 года в вечернее время он совместно ИДПС ГИБДД при ОВД ... района В.А. с находился на дежурстве. При следовании из поселка ... в д. ... ... района ... области они увидели, что навстерчу им движется автомобиль. Они остановились, и А.В. вышел из автомобиля, чтобы остановить, двигающийся навстерчу автомобиль. Однако тот сам остановился. Сколько было времени он не помнит, но уже темнело. Атомобиль был марки «ФС», за рулем которого находился Герт. У него не оказалась документов на автомобиль. Также чувствовался запах алкоголя изо рта. Поэтому он принял решение его освидетельстввать на состояние алкогольного опьянения. Остановили на дороге автомобиль и пригласили в качестве понятых парня и девушку, имена и фамилии не помнил. Герту Т.А. было предложено продуть в прибор, который согласился это сделать. Дул он в прибор несколько раз, так как делал не правильно, имитировал, что продувает. Прибор устрен таким образом, чтобы его продуть, надо набрать полную грудь воздуха и выдохнуть в прибор. Герт Т.А., это делал не надлежащем образом, имитируя это.Поэтому его и заставляли несколько раз дуть в прибор. Затем распечатали чек из алкотестера, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В каком количестве не помнил. Были составлены соответствующие документы (протокол об административном правонаршуении, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством) и автомобиль направлен на штрафную стоянку. Герт Т.А. не просил его направить в больницу на медицинское освидетельствование, согласившись на освидетельстоввание на месте, почему и дул в алкотестер. Ему были выданы все копии документов. Во всех документах он расписался и с ними ознакомился. Во всех документах расписались также понятые. А.В. не помнит, требовал ли Герт Т.А., сертификат на алкотестер. Но если бы требовал, он его обязательно показал. На документе (чеке), который распечатывает алкотестер, имеется отметка с датой месяцем и годом его поверки. Срок действия который один год. Согласно предоставленного чека срок поверки 15.04.2010 года.
Аналогичные показания были получены и от свидетеля В.А.
Заслушив показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Герта Т.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление траспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения Гертом Т.А. Правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения.
Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об отстранении Герта Т.А. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Из данного протокола следует, что Герт Т.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомашиной в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Герта Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,260 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герту Т.А. была вручена. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем имеется соответствующая запись.
Освидетельствование Герта Т.А. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - "АМ", заводской номер прибора ХХХ, с датой последней поверки прибора - 15.04.2010, который указан в Перечне зарегистрированных инидикаторов алкогольных паров отечественного производства (Приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г № 6840-ВС).
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более милиграмма на один литр крови или 0,15 и более милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нахождение Герта Т.А. 08 марта 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения было установлено при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе ( 0,260 мг/л).
Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 с изм. от 25.08.2010) и приложение № 9 к ней, регламентирующие требования к передвижному пункту для проведения медицинского освидетельствования, а также показания Герт, что автомобиль был сломан и он не управлял автомобилем, а только отъехал от дома, нахожу несостоятельной, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Герта Т.А. проводилось должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а из показаний свидетелей В.В. и самого Герт Т.А., следует, что он проехал на автомобиле за рулем порядка 500 метров, до того момента, когда сломался автомобиль, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2011 г. в отношении Герта Т.А. сомнений не вызывает. Указанный акт правомерно использован в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Герта Т.А.
Установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.
Факт управления Гертом Т.А. 08 марта 2011 г. в 19 час. 05 мин. на проезжей части автодороги с. ... - п. ... транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от 08 марта 2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2011 ХХХ № ХХХ; актом освидетельствования ХХХ № ХХХ от 08 марта 2011 г. и бумажным носителем (чеком) с прибора "АМ" протоколом о задержании транспортного средства ХХХ, показаниями свидетелей А.В., В.А.,В.В..
Таким образом, нахожу, что действия Герта Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не признание вины Гертом Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16 марта 2011 г. в отношении Герта Т.А. является законным и обоснованным.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Герт Т.А. совершил административное правонарушение 8 марта 2011 г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 марта 2011 г., то есть в течение предусмотренного КоАП РФ трехмесячного срока.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Герта Т.А. оставить без изменения, а жалобу Герта Т.А. - без удовлетворения.
Судья А. В. Ерофеев
14.04.2011 Решение вступает в законную силу