Дело №12-22\2011
Р Е Ш Е Н И ЕП.Угра 7 апреля 2011 годаСудья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киметова В.Р., ** ** ** г.р.,, уроженца ... области, ....
на постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района ... области от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района ... области от 05 апреля 2011 года Киметов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 29 марта 2011 года в 19 часов 35 минут на ул. ... п. ... ... области, он, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Киметов В.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая постановление мирового судьи в части назначенного наказания необоснованным, не справедливым и вынесенным с нарушением требований ч.2 ст.12.27 КоАП РФ до 3 суток административного ареста.
В судебном заседании Киметов В.Р. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с данным решением он не согласен. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток считает чрезмерно суровым, просит его снизить до 3-х суток.
Выслушав объяснения Киметова В.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из административного материала следует, что факт совершения административного правонарушения, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Киметов В.Р., подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, сам Киметов В.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал полностью, что суд отнес к смягчающему административную ответственность обстоятельству.
При назначении наказания в соответствии со ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В своей жалобе Киметов В.Р. просит снизить ему наказания в виде административного ареста в до трех суток ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При вынесении постановления об административном правонарушении, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Киметова В.Р., который обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и которому правильно определено наказание в пределах санкции данной статьи. В связи с этим, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района ... области от 05 апреля 2011 года в отношении Киметова В.Р., не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области г. от 05 апреля 2011 года о привлечении Киметова В.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток оставить без изменения, а жалобу Киметова В.Р. - без удовлетворения.
Судья: