14 апреля 2011 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьмина В.П. - адвоката Варламова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09.03.2011 Кузьмин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Защитник Кузьмина В.П. - адвокат Варламов С.В. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку в указанное в протоколе время Кузьмин В.П. автомашиной не управлял, а находился в гостях в доме у своего знакомого в п. ... ... района, работники ДПС его в п. ... не останавливали, а права он потерял. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.П. за отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Кузьмина В.П., его защитника - адвоката Варламова С.В., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кузьмин В.П. показал суду, что 25.12.2010 около 19 часов находился в гостях в д. ... ... района. Когда выезжал в д. ... ... района, с собой у него были документы на автомашину, в том числе и права, по дороге в д. ... машина заглохла, когда отталкивал машину, потерял права и документы на машину. В тот день сотрудников ДПС и понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, не видел, никто его не останавливал, так как с 19 часов 25.12.2010 по 06 час. 26.12.2010 находился дома у своего друга Е.В. в д. ..., машина стояла все это время около дома Е.В.. По факту пропажи документов обратился в ГИБДД 08.01.2011, так как надеялся, что документы найдутся. В ГИБДД у него приняли заявление на утерю свидетельства о регистрации транспортного средства, по факту утери прав у него заявление не приняли, так как когда стали проверять по базе данных, то обнаружилось, что права проходят по административному материалу, тогда же он и узнал о том, что в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Е.В. и Е.А. следует, что 25.12.2010 около 19 час. к ним в гости в д. ... на принадлежащей ему автомашине «НН» приехал Кузьмин В., который остался у них ночевать. Уехал Кузьмин утром 26.12.2010. Всю ночь его машина стояла под окнами их дома. 27.12.2010 Кузьмин позвонил и сообщил, что потерял документы на машину.

Свидетель Г.И. показала суду, что проживает в д. ..., ... района. 25.12.2010 около 19 часов видела автомашину Кузьмина В.П. в д. ..., он заезжал во двор Е.В.. Больше в тот день не видела, чтобы автомашина «НН», принадлежащая Кузьмину В.П., выезжала. Около 22 час. возвращалась домой, машина Кузьмина также стояла около дома Е.В.. В тот день сотрудников ДПС в п. ... не видела.

Из протокола об административном правонарушении от 25.12.2010, составленного в отношении Кузьмина В.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что последний 25.12.2010 в 22 час. 30 мин. в п. ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из данного протокола, а также составленных в отношении Кузьмина В.П. 25.12.2010 протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, усматривается, что объяснения Кузьмина В.П. отсутствуют, протоколы им не подписаны, так как Кузьмин В.П. от их подписи и дачи объяснения отказался.

Факт отказа зафиксирован подписями свидетелей Д.Ю. и Н.А., которые показали суду, что в конце декабря 2010 г. находились на рыбалке в д. .... В вечернее время с целью приобретения продуктов приехали в д. ..., и по пути следования были остановлены сотрудниками милиции, которые предложили им быть понятыми при составлении документов в отношении водителя автомашины марки «НН», как потом выяснилось - Кузьмина В.П., который отказался пройти освидетельствование на месте и в мед. учреждение отказался ехать.

Свидетели И.А. и И.В. показали суду, что в конце декабря 2010 г. находились на дежурстве, заехали в д. ..., где обратили внимание на автомобиль марки «НН», который без включения сигнала поворота стал поворачивать влево. Остановили указанную автомашину, водителем которой оказался Кузьмин В.П. В связи с тем, что изо рта последнего исходил запах алкоголя, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкоголя, на что Кузьмин В.П. отказался. Тогда предложили проехать на медосвидетельствование в больницу, на что Кузьмин также ответил отказом. Все это происходило в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Из сообщения РЭО ГИБДД при ОВД по ... району следует, что Кузьмин В.П. 08.01.2011 обращался в РЭО ГИБДД по факту получения дубликата свидетельства о регистрации взамен утраченного на а\м ХХХ, по утрате водительского удостоверения не обращался.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт совершения Кузьминым В.П. 25.12.2010 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Факт отказа Кузьмина В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается только показаниями свидетели И.А., И.В., Н.А. и Д.Ю.

Из составленных в отношении Кузьмина В.П. протоколов усматривается, что последний от подписи и объяснений отказался.

При этом ничем не опровергнуты показания свидетелей Е.В. и Е.А., подтвердивших тот факт, что Кузьмин В.П. находился у них дома с 19 час. 25.12.2010 по 09 час. 26.12.2010, и свидетеля Г.И., показавшей, что в районе 22 час. 30 мин. машина Кузьмина стояла около дома Е.В., и на ней в тот вечер никто не выезжал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.И. у суда не имеется, так как указанный свидетель, по мнению суда, по настоящему делу является незаинтересованным лицом.

Факт утери 25.12.2010 Кузьминым В.П. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается справкой РЭО ГИБДД при ОВД по ... району.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Кузьмина В.П. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Кузьмина В.П. - адвоката Варламова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 09.03.2011 в отношении Кузьмина В.П. по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ отменить, а производство по делу - прекратить.

Судья                    И.А. Цуцкова