Дело № 12-27/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года Судья Вяземского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... области на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16.03.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ВЗВ», У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № ХХХ ... района ... области 16.03.2011 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ВЗВ» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... области Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, которое просит отменить, так как мировым судьей при прекращении производства по настоящему административному делу в качестве мотивации было указано заявление о получении ОАО «ВЗВ» лицензии, направленное в Управление 14.03.2011. Само заявление о предоставлении лицензии не является гарантией получения лицензии, так как по результатам его рассмотрения, в случае невозможности выполнения лицензированных требований и условий, в выдаче лицензии соискателю будет отказано. На момент составления протокола об административном правонарушении ОАО «ВЗВ» помимо лицензии на размещение отходов не были получены лимиты на размещение отходов. Предписание, повторно выданное Управлением, ОАО «ВЗВ» не выполнило, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ОАО «ВЗВ» В.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным является деяние,, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом установлено, что 12.10.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... области была проведена проверка соблюдения ОАО «ВЗВ» законодательства в сфере природопользования, по результатам которой были вынесены предписания, обязывающие ОАО «ВЗВ» в срок до 10.01.2011 получить лимит «документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов 4 класса опасности. В ходе проведенной 01.03.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... области проверки установлено, что ОАО «ВЗВ» не выполнило предписания от 12.10.2010. в связи с чем 01.03.2011 в отношении ОАО «ВЗВ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ОАО «ВЗВ» 11.02.2011 был заключен договор на выполнение работ для получения лицензии, 14.03.2011 было подано заявление на получение лицензии. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по настоящему делу по малозначительности, так как в ходе проведенной 01.03.2011 проверки было установлено, что ОАО «ВЗВ» не было совершено действий и предпринято мер к выполнению в установленный предписаниями от 12.10.2010 срок (10.01.2011) требований о получении лицензии и лимитов, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене за мягкостью примененного административного наказания. На основании вышеизложенного суд находит жалобу Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... области обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку невыполнение ОАО «ВЗВ» предписаний от 12.10.2010 затрагивает интересы неопределенного круга лиц в сфере соблюдения законодательства о природопользовании, государственный контроль за соблюдением которого осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... области Факт получения ОАО «ВЗВ» 14.04.2011 лицензии юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 16.03.2011 в отношении ОАО «ВЗВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области. Судья И.А. Цуцкова Вступило в законную силу