04 мая 2011 года Судья Вяземского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковского Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04.04.2011 Жуковский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... Жуковский Р.А. обратился с жалобой на данное постановление, не согласен с постановлением, поскольку считает, что были нарушены его права - не предоставили возможности ознакомления с делом, написания ходатайств, так как находился под стражей, не предоставили возможности воспользоваться юридической помощью. Кроме того, считает, что имеются разногласия в протоколах медицинского освидетельствования; на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был приглашен один свидетель, второй свидетель был приглашен после того, как было показано наличие алкоголя в крови. Было проведено только одно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чека к акту приложено не было. Исследовав материалы дела, заслушав Жуковского Р.А., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании Жуковский Р.А. жалобу поддержал, пояснил суду, что 02.04.2011 спиртное не употреблял. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он не согласился с результатами проведенного освидетельствования на месте, в связи с чем бы доставлен на медицинское освидетельствование в ... ЦРБ, где также был установлено нахождение его в состоянии опьянения. С результатами данного освидетельствования также не согласен, так как в нарушение установленных правил пробы воздуха отбирались у него один раз, повторного отбора проб воздуха не было. Суд находит, что виновность Жуковского Р.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нарушения Жуковским Р.А. правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения от 02.04.2011, в котором Жуковский Р.А. собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен. Указанный протокол Жуковским Р.А. был подписан, объяснений и замечаний по его содержанию и составлению представлено не было. Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Жуковскому Р.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись. Протокол об отстранении Жуковского Р.А. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Жуковский Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, у Жуковского Р.А. 02.04.2011 в 8 час. 59 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,136 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В связи с тем, что Жуковский Р.А. был не согласен с результатами данного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 02.04.2011, проведенного ... ЦРБ, у Жуковского Р.А. установлено состояние опьянения. Из данного акта усматривается, что в отношении Жуковского 02.04.2011 дважды с применением технического средства - "АА" № ХХХ проводилось исследование: в 9 час. 30 мин. - результат 130 мл/л и в 9 час. 50 мин - 090 мл/л. В соответствии с Правилами Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Жуковский Р.А. пояснил суду, что пробы воздуха у него отбирались дважды, но первый отбор, со слов доктора, производившего освидетельствование, был пробный. В связи с этим полагает, что повторное исследование в отношении него не проводилось. Свидетели В.М. и П.Ю. показали суду, что 02.04.2011 осуществляли дежурство на автотрассе ... - .... Около 9 час. ими была остановлена машина под управлением Жуковского Р.А., в отношении которого возникло подозрение, что он управляет машиной в состоянии опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, результаты которого показали, что у Жуковского Р.А. имеется опьянение. Так как Жуковский Р.А. был не согласен с данным результатом, то ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ... ЦРБ, где также было установлено у Жуковского состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования доктор дважды отбирал у Жуковского пробы воздуха. При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный законом порядок привлечения Жуковского Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушен не был, а доводы, изложенные Жуковским Р.А. в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Действия Жуковского Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей отсутствовали данные, свидетельствующие о вступившем в законную силу постановлении, согласно которому Жуковский Р.А. лишен права управления транспортным средством. Доводы Жуковского Р.А. в той части, что в протоколах, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, и актом медицинского освидетельствования, имеются противоречия в указании наличия у него признаков опьянения, а также в той части, что установление наличия у него состояния опьянения могло быть вызвано применением лекарственного средства, содержащего спирт - меновазин, суд находит необоснованными. Нарушений норм процессуального права установлено не было. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению в силе, в связи чем в удовлетворении жалобы Жуковского Р.А. отказывает. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04.04.2011 о привлечении Жуковского Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жуковского Р.А. - без удовлетворения. Судья И.А. Цуцкова
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с изменениями от 10.02.2011), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с последующими изменениями (пункты 2, 7, 16), освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.