Дело № 12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 года

       Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Петухов Д.В.,

рассмотрев жалобу Голенкова Ю.Ю., ** ** ** г. рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. ... Смоленской области, ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «Вяземский район» Смоленской области от 18 мая 2011 года Голенков Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Голенков Ю.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что считает признание его виновным в совершении правонарушения и наложение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 06 месяцев необоснованным, так как при вынесении Постановления, суд счел допустимым доказательством Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011 г., который не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 Гл. II "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № ХХХ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами,. .. в присутствии 2-х понятых.

В данном случае, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали. Указанные граждане в качестве понятых в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2011 г. и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011 г., были привлечены позже, не наблюдали факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Подписывали Протокол и Акт без его присутствия и не видя его, при этом их права и обязанности предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ им разъяснены не были.

Информации в отношении целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения ему не доводилось и не показывалось.

Когда ему был отдан в руки прибор, на его индикаторе, до того как он его стал использовать, была надпись "08". Не зная на тот момент особенностей эксплуатации прибора, он не придал этому значения и выдохнул через прибор, надпись не изменилась, это его немного удивило. Предполагает, что на индикаторе АПЭ были высвечены предыдущие показатели теста.

Исходя из вышеизложенного следует, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен с нарушениями действующего законодательства, и указанные в нем показания прибора "Кобра", использованного в качестве единственного средства измерения степени алкогольного опьянения, полученные в результате грубого нарушения Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, не могут быть принятыми в качестве доказательной базы.

Запись в Акте о его согласии с результатами освидетельствования внесена ошибочно, так как ему перед началом освидетельствования не были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, полагает, что должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, нарушили в отношении него порядок проведения освидетельствования и, как следствие, порядок привлечения его к административной ответственности.

Выводы о наличии алкогольного опьянения сделаны на основании Акта, не соответствующего законодательству, который не может быть надлежащим доказательством, что в последствии привело к неверному выводу об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд отменить Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО "... район" от 18 мая 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и применении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Голенков Ю.Ю. доводы жалобы поддержали.

Заслушав Голенкова Ю.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Гл. II "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами,. .. в присутствии 2-х понятых.

Свидетель М.С. показал, что весной 2011 года в вечернее время в районе ул.... г. ... его остановил сотрудник ДПС. Он двигался на автомашине марки «НВ» со своей подругой. Сотрудник ДПС попросил у него документы, паспортные данные, а потов попросил поставить свою подпись в акте и в протоколе. Ему показали цифры на аппарате для освидетельствования и сказали, что он за них должен расписаться. Кто дул в этот аппарат он не знает. Гуленкова Ю.Ю. он не видел. Он видел, что в автомашине ДПС сидел какой-то мужчина на заднем сиденье.

Свидетель С.В., показал, что 23 апреля 2011 года в около 2-х часов ночи ему позвонить Голенков Ю.Ю. и попросил подъехать и забрать автомашину. Когда он приехал там уже были сотрудники ДПС которые пояснили, что задержали Голенкова Ю.Ю. в связи с тем, что он нетрезв. Ему предложили подписать какой то протокол и сказали, что автомашину отправят на автостоянку, либо он ее заберет. Между тем Голенков Ю.Ю. находился в нормальном состоянии. Они поставили автомашину на стоянку и пошли вместе домой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы, регламентирующие процедуру привлечения лиц к административной ответственности суд приходит к выводу о невозможности оценки акта освидетельствования Голенкова Ю.Ю. на состояния алкогольного опьянения как доказательства, поскольку данный акт оформлен с нарушением предусмотренных норм, и признает указанное доказательство недопустимым.

По тем же основаниям суд признает недопустимым доказательством и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может установить наличие вины Голенкова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же события данного правонарушения, поскольку данный протокол составлен на основании акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения признанного судом недопустимым доказательством.

Таким образом, у суда возникают сомнения не только в наличии вины Голенкова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но и в наличии в его действиях объективной стороны данного правонарушения, которые имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, устранить не возможно.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Голенкова Ю.Ю. признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 18 мая 2011 года о наложении на Голенкова Ю.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федеральный судья      подпись Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 19 июля 2011 года.