Дело №12-43/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Вязьма 24 июня 2011 г. Судья Вяземского районного суда Смоленской области - Ерофеев А.В., при секретаре - Шутиковой Е.В., с участием помощника ... межрайонного прокурора - Фомченковой Е.В. заместителя главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, заместителя ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области - Т.Т., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Андреевой Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании протест ... межрайонного прокурора на постановление о назначении административного наказания и.о. главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, и.о. начальника ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области В.В. по делу № ХХХ от 01 июня 2011г. в отношении Андреевой Г.П., ** ** ** года рождения, уроженки д.... ... района Смоленской области, проживающей по адресу пер. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, г. ..., Смоленская область, УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания и.о. главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, и.о. начальника ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области В.В. по делу № ХХХ от 01 июня 2011 года Андреева Г.П. привлечена к административной ответственности за самовольное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю общей площадью 22 кв.м. с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Прокурор принёс протест на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ... отдел Управления Росреестра по Смоленской области. В обоснование протеста ссылается на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения. В судебном заседании прокурор Фомченкова Е.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, а также дополнила, что вина Андреевой Г.П. не установлена. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Андреева Г.П. поддержала доводы прокурора и показала, что в д. ... ... района имеет земельный участок. Недалеко от ее земельного участка находится баня, в разрушенном состоянии. Ей эта баня не принадлежит, она ею не пользуется. Ее соседкой Н.Н. было написано на нее заявление о том, что она незаконно пользуется баней, стоящей через дорогу от ее дома. По данному заявлению приезжали сотрудники Росреестра, проводили проверку, по результатам, которой она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что она не совершала административного правонарушения и ее не законно привлекли к ответственности. Просит прекратить производство по делу. Представитель ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области Т.Т. в суде с требованиями протеста не согласилась и показала, что она проводила проверку использования земельного участка в д. ... ... района по заявлению жительницы д. ... Н.Н. В результате проверки обнаружено, что в населенном пункте на государственном не разграниченном земельном участке находится баня. Данное строение находилось возле земельного участка Андреевой Г.П. Н.Н. пояснила ей, Т.Т., что данная баня используется Андреевой Г.П. Сама Андреева Г.П., не дождавшись окончания проверки, уехала. Она, Т.Т., составила акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении Андреевой, где указала, что последняя отказалась его подписывать. Из того, что Андреева Г.П., ничего не объяснив, уехала до окончания проверки, Т.Т. сделала вывод, что в действиях Андреевой Г.П. имеется состав административного правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест прокурора подлежит частичному удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. Заместителем главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, заместителем начальника ... отдела Управления Росеестра по Смоленской области Т.Т. 20 мая 2011 г. составлен акт по результатам проверки соблюдения земельного законодательства Андреевой Г.П. в д. ... ... района Смоленской области. После проверки 20 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 01 июня 2011 года вынесено постановление о привлечении Андреевой Г.П. к административной ответственности. Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Протест на обжалуемое постановление вынесен 10.06.2011 и направлен почтой. В суд данный протест поступил почтовой корреспонденцией 14.06.2011 года, с оттиском печати на конверте, датированной 10 июня 2011г., таким образом, протест внесен в суд с соблюдением требований ст. 30.10 КоАП РФ. Согласно материалам административного дела № ХХХ поводом для привлечения Андреевой Г.П. к административной ответственности послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, что на свободном не огороженном земельном участке находится баня. Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов из земель государственной не разграниченной собственности. Документы на земельный участок под баней у Андреевой Г.П. отсутствовали. В акте отсутствует подпись Андреевой Г.П. На основании данного акта 20.05.2011 года заместителем главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, заместителем начальника ... отделения Управления Росеестра по Смоленской области Т.Т. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андреевой Г.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что Андреева Г.П. от подписи и объяснений отказалась. И.о. главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, и.о. начальника ... отделения Управления Росеестра по Смоленской области В.В. 01.06.2011 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Андреевой Г.П. и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение. Однако, в данном постановлении о назначении административного наказания не указана статья КоАП РФ, по которой Андреева Г.П. привлекается к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из протокола об административном правонарушении следует, что Андреева Г.П., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, то есть, использовала земельный участок, где находится баня, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Это же указано и в резолютивной части постановления об административном правонарушении. Согласно диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В материалах административного дела имеется схематический чертеж плана и копия фотоплана огороженного земельного участка, принадлежащего Андреевой Г.П. Согласно записи в схематическом плане, земельный участок, который используется Андреевой Г.П. без соответствующих документов, находится за огороженной территорией, напротив ее участка. Каких-либо иных документов, подтверждающих, что именно Андреевой Г.П. используется земельный участок, располагающийся напротив ее земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов на землю в деле не имеется. При таких обстоятельствах вынесенное постановление о привлечении Андреевой Г.П. к административной ответственности является не законным и не обоснованным, а в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест Вяземского межрайонного прокурора удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания и.о. главного государственного инспектора ..., ..., ..., ... районов по использованию и охране земель, и.о. начальника ... отдела Управления Росреестра по Смоленской области В.В. по делу № ХХХ от 01 июня 2011 года в отношении Андреевой Г.П. отменить, а производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Ерофеев 05.07.2011 Решение вступает в законную силу