Дело № 12-41/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Угра                                                                                                        22 июня 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А. В.

при секретаре Шашкиной Т. А..,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Романовой И.Г. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «... район» от 23 мая 2011 года, в отношении Романовой И. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «... район» Смоленской области от 23 мая 2011 года, Романова И. Г., была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Романова И. Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. Кроме этого ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Романова И. Г. по существу жалобы, пояснила, что 17 мая 2011 года, около 16 часов она выгоняла лошадей, чтобы перегнать их на общественное пастбище. Лошади находились в ее поле зрения, под ее наблюдением. Считает, что вина ее не доказана и просит суд постановление административной комиссии отменить как не законное.

Представитель административной комиссии А.Ю. жалобу Романовой И. Г. не признал, считает, что постановление о привлечении Романовой И. Г. к административной ответственности вынесено законно и обосновано.

Выслушав объяснение Романовой И. Г., представителя административной комиссии А.Ю., изучив материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ - событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении должно указываться - событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, все обстоятельства, вытекающие из протокола об административном правонарушении и установленные при рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - административная ответственность наступает лишь за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил содержания домашних животных и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2011 года составленного председателем административной комиссии А.Ю.: 17 мая 2011 года, около 16 часов 15 минут, Романова И. Г. в д. ... ... района допустила выгул без присмотра и привязи двух лошадей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Исходя из административного протокола, в нем не указано какие пункты Правил содержания домашних животных, установленные муниципальными правовыми актами были нарушены Романовой И. Г. и в чем выражаются нарушения допущенные Романовой И. Г., что свидетельствует об не установлении обстоятельств совершенного Романовой И. Г. правонарушения.
В то же время, как это следует из постановления об административном правонарушении от 23 мая 2011 года за № ХХХ - Романова И. Г., признана виновной в том, что 17 мая 2011 года, около 16 часов 15 минут в д. ..., допустила, что две ее лошади ходили без привязи и присмотра.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административной комиссии не указано какие именно нарушила пункты Правил содержания, лошадей, крупного рогатого скота, собак и кошек и других животных в муниципальном образовании «... район».

С учетом изложенного, оценив протокол как один из важных доказательств по делу, а также учитывая положения административного законодательства, суд считает, что событие административного правонарушения совершенного Романовой И. Г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 29 Закона Смоленской области от 25 июня 2010 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» административным органом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении Романова И. Г. не присутствовала, сведений о надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела нет.

Учитывая выше изложенное, суд приход к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романовой И. Г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

                                                          РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии администрации муниципального образования «... район» № ХХХ от 23 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении Романовой И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 29 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25 июня 2003 года и назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию администрации муниципального образования «... район».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Вяземский районный суд п. Угра.

Судья     подпись А. В. Кирюхин