Дело № 12-47/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Угра 25 июля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе Судьи Кирюхина А.В. при секретаре Сененко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Исаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района от 27 июня 2011 года, в отношении Исаева Д.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 27 июня 2011 года Исаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .... Не согласившись с указанным судебным постановлением, Исаев Д.В. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что, передавая Ф.Ф. право управлять автомашиной достоверно не знал о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав пояснения Исаева Д.В. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что Исаев Д.В. 7 июня 2011 года в 10 часов 50 минут, на ул. ... п. ... Смоленской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление автомашиной "В5" государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащей ему на праве собственности Ф.Ф. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Ф.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июня 2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ф.Ф. в 11 часов 39 минут составила 0,635 мг/л. Данный акт соответствует установленным требованиям, в нем отражены результаты исследования пробы выдыхаемого воздуха и пр. Данный акт не вызывает у судьи сомнения. Каких-либо замечаний к данному акту ни в момент его составления, ни после этого от Ф.Ф. не поступало. После освидетельствования водителя Ф.Ф. 7 июня 2011 года в 11 часов 45 минут на Исаева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Исаев Д.В. в момент составления протокола не оспаривал осведомленности о том, что Ф.Ф. находится в состоянии опьянения, о чем им лично сделана собственноручная запись в протоколе, о том, что ему было известно о том, что Ф.Ф. которому он передавал управление автомашиной находится в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы о том, что он не знал о том, что Ф.Ф. в момент передачи управления автомашиной находился в состоянии опьянения, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2011 года, из которого следует, что Исаев Д.В. знал, что Ф.Ф. находился в момент передачи ему управления автомашиной в состоянии опьянения, что подтверждается собственноручно сделанной Исаевым Д.В. записью в протоколе, постановлением мирового судьи судебного участка №ХХХ от 7 июня 2011 года в отношении Ф.Ф. который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ из которого следует, что тот в судебном заседании пояснил, что спиртные напитки он употреблял перед поездкой на автомашине Исаева Д.В. Анализируя исследованные обстоятельства, судья приходит к выводу, что Исаев Д.В. передавая управление автомашиной, был осведомлен о том, что Ф.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств, подтверждающих его невиновность, судье не представлено. Доводы Исаева Д.В. о том, что он правонарушения не совершал, о нахождении Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения осведомлен не был, мировой судья обоснованно нашел несостоятельными, и расценил, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Исаев Д.В. был осведомлен о нахождении Ф.Ф. управлявшего переданной ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ. Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учетом, характера правонарушения, поэтому оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района от 27 июня 2011 г. о привлечении Исаева Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... оставить без изменения, а жалобу Исаева Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд. Председательствующий: Вступает в законную силу 25.07.2011