Дело № 12-53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленская область                                                                          «30» августа 2011 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Иванова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Сумарина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

в отношении Сумарина С.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, зарегистрированного по адресу: ... область, г...., пер. ..., д.ХХХ кв.ХХХ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года Сумарин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере ХХХ рублей с конфискацией лотерейного оборудования.

Сумариным С.С. подана жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что не согласен с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами, поскольку по адресу: Смоленская область г.... ул...., д.ХХХ общество с ограниченной ответственностью «ОО» не проводило никаких лотерей и не осуществляло иную предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, по указанному адресу находилось складское помещение общества, где хранилось лотерейное оборудование, доказательства наличия в действиях Сумарина С.С. состава административного правонарушения отсутствуют, ссылка суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протокол осмотра места происшествия незаконны, так как составлены данные документы не в рамках административного законодательства, а по нормам уголовно-процессуального кодекса, в связи с этим не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, положенный в основу постановления протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления направлялась не по его адресу: ... область г.... пер...., д. ХХХ кв.ХХХ, а по адресу: ... область г.... пер...., д.ХХХ, в связи с чем получена им не была.       

Учитывая изложенное, Сумарин С.С. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Сумарин С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

В ходе рассмотрения дела защитник Сумарина С.С. адвокат Титова С.С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно к доводам жалобы пояснила, что в нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года отмене, дело об административном правонарушении в отношении Сумарина С.С. прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 января 2011 года в отношении Сумарина С.С составлен и 24 января 2011 года представлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области протокол об административном правонарушении № ХХХ, из которого следует, что «18» октября 2010 года в 02 часа 00 минут по адресу: Смоленская область, г.... ул...., д.ХХХ Сумарин С.С. осуществлял предпринимательскую деятельность по организации азартных игр не имея при этом разрешения на проведение данной деятельности, чем нарушил Федеральный закон № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года Сумарин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере ХХХ рублей с конфискацией лотерейного оборудования.

Указывая в жалобе на незаконность постановления мирового судьи, заявитель сослался на отсутствие доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления направлялась не по его адресу: ... область г.... пер...., д. ХХХ кв.ХХХ, а по адресу: ... область г.... пер...., д.ХХХ, в связи с чем получена им не была.

В процессе рассмотрения жалобы защитник уточнила, что в нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами защитника об истечении на момент рассмотрения дела мировым судьей сроков давности привлечения Сумарина С.С. к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 18 октября 2010 года в 2 часа 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также принимая во внимание позицию Конституционного суда

РФ, изложенную в постановлении от 13 июля 2010 г. N 15, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно срок привлечения Сумарина С.С. к административной ответственности истек 18 февраля 2011 года.

Между тем, относительно доводов жалобы об установлении виновности Сумарина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности был разрешен вопрос о виновности Сумарина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Сумарина С.С. прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 28 февраля 2011 года о назначении Сумарину С.С. наказания в виде штрафа размере ХХХ рублей с конфискацией лотерейного оборудования отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Изъятое оборудование в количестве семнадцати единиц возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОО».

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                       М.Ю. Иванова