19 июля 2011 года Судья Вяземского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу Квадзба Т.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 18.05.2011 Квадзба Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... Квадзба Т.Л. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, и дело направить на новое рассмотрение, так как были нарушены его процессуальные права, в частности, указанное правонарушение он не совершал, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что в указанном постановлеии мирового судьи не указано его отношение к административному правонарушению, не отражено оно и в протоколе об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении, скорость автомобиля под его управлением составила 139 км/ч, что было зафиксировано 02.04.2011 в 00 час. 53 мин. специальным техническим прибором «Искра 0617 МД», однако в протоколе об административном правонарушении не указано, проходил ли и когда проверку прибор «Искра 0617 МД». Также считает, что мировым судьей не мотивировано, почему он пришел к выводу о том, что нет оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Также отсутствует в постановлении мотивация лишения его специального права при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В судебном заседании Квадзба Т.Л. доводы жалобы поддержал. Выслушав Квадзба Т.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Квадзба Т.Л. подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи - изменению. Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что 02.04.2011 сотрудниками 10 СБ ДПС 1 СП «Северный» в 00 час. 53 мин. на 26 км автодороги ... - ... было установлено, что Квадзба Т.Л., управлявший автомобилем "АА", рег. знак ХХХ, двигался со скростью 139км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги (в населенном пункте) - 60 км/ч, в связи с чем превысил установленную скорость движения на 79 км/ч. Факт превышения Квадзба Т.Л. скорости движения был установлен с помощью технического средства - прибора «Искра» 0617 МД, что было отражено в протоколе об административном правонарушении в отношении Квадзба Т.Л., который при составлении данного протокола указал, что с протоколом ознакомлен, возражений относительно существа административного правонарушения, а также процедуры его составления не отразил. При таких обстоятельстах суд находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия Квадзба Т.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Квадзба Т.Л. не имеется. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При извещении органом (должностным лицом) лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (дале - Правил). В частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), направившим извещение о слушании дела, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению судебной повестки. Пукт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Как усматриватеся из материалов дела, судебная повестка с извещением Квадзба Т.Л. о слушании дела на 10 час. 00 мин. на 03.05.2011 мировым судьей была направлена 19.04.2011 по адресу места жительства Квадзба Т.Л., указанному в протоколе об административном правонарушении; 28.04.2011 данная повестка была возвращена органом почтовой связи в адрес мирового судьи без вручения Квадзба Т.Л. за истечением срока хранения, в связи с чем слушание дела, назначенное на 03.05.2011, мировым судьей было отложено на 10 час. 00 мин. на 18.05.2011. В адрес Квадзба Т.Л. повторно была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, назначеного на 10 час. 00 мин. на 18.05.2011, которая 16.05.2011 также возвращена органом почтовой связи в адрес мирового судьи без вручения Квадзба Т.Л. за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Квадзба Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Квадзба Т.Л. Вместе с тем, суд находит, что адинистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета обстоятельств правонарушения и данных о личности. Согласно ст. 3.8 коАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Из имеющихся материалов дела не усматривается со стороны Квадзба Т.Л. грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, что явилось бы бесспорным основанием к лишению его права управления транспортными средствами. В своем постановлении о привлечении Квадзба Т.Л. к административной ответственности мировой судья указал, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем суд полагает, что мировой судья необоснованно применил к Квадзба Т.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными, так как с учетом личности последнего к нему возможно было применить административное наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Квадзба Т.Л. удовлетворить, постановление и.о. мировго судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 18.05.2011 изменить, признать Квадзба Т.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. с перечислением денежных средств на следующие реквизиты: ИНН ХХХ КПП ХХХ УФК по Смоленской области (Администрация МО «... район» Смоленской области), лицевой счет ХХХ, расчетный счет ХХХ в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Смоленской области, БИК ХХХ, код - ХХХ, ОКАТО ХХХ. Судья И.А. Цуцкова 19.07.2011 решение вступило в з/силу