30 сентября 2011 года Судья Вяземского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО ... района Смоленской области - мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03.08.2011, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО ... района Смоленской области - мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03.08.2011 Мельников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... Мельников М.С. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку 03.08.2011 в судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове двух понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые отсутствовали при составлении административного протокола, и об отложении судебного заседания на более поздний срок, а именно на 16.08.2011 по причине того, что уезжал в ... на лечение. Однако, 29.08.2011 года он узнал, что мировым судьей 03.08.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде ... лишения права управления транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи и дело возвратить на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании Мельников М.С. доводы жалобы поддержал и указал, что при освидетельствовании его на состояние опьянения, понятые не присутствовали, все составленные в отношении него документы он подписал, не читая. Исследовав материалы дела, заслушав Мельникова М.С., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что 10.07.2011 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ... ОВД проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Мельникова М.С., о чем составлен соответствующий акт. Освидетельствование осуществлялось с применением технического средства измерения «Кобра», у Мельникова М.С. было обнаружено содержание алкоголя в выдохе ... мг. Оснований сомневаться в результатах данного исследования в отношении Мельникова М.С. у суда не имеется. В акте освидетельствования и результатах исследования имеются подписи Мельникова М.С., свидетельствующие о его согласии с результатами измерения, никаких возражений и заявлений по данному поводу, в том числе и о результатах исследования, дающих основания для направления его на медицинское освидетельствование, Мельниковым М.С. сделано не было. Доводы Мельникова М.С. в той части, что указанные протоколы не соответствуют действительности, так как подписывал документы, не читая их, суд находит необоснованными, так как они объективно ничем не подтверждены. Из показаний свидетеля А.А. следует, что 10.07.2011 осуществлял дежурство в д. ... ... района. Пытался остановить Мельникова М.С., двигавшегося на автомашине в сторону г. ..., за превышение скорости, тот не остановился и, проехав некоторое расстояние, свернул в д. .... Он последовал за ним, остановил машину под управлением Мельникова и предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянение. Результаты освидетельствования показали, что Мельников управлял автомашиной в состоянии опьянения, речь у него была замедленная. Свидетель Е.Е. пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения Мельникова М.С., результаты которого показали, что тот находился в состоянии опьянения. Также присутствовал при составлении протоколов в отношении Мельникова М.С., подписи в которых от его имени выполнены им самим. При рассмотрении дела мировым судьей Мельников М.С. вину в совершенном административном правонарушении признал. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова М.С. не имеется. Наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности. При таких обстоятельствах суд находит, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи обоснованно и подлежит оставлению в силе, а жалоба Мельникова М.С. - без удвоелвтрения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО ... района Смоленской области - мирового судьи судебного участка №ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03.08.2011 о привлечении Мельникова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мельникова М.С. - без удовлетворения. Судья И.А. Цуцкова