Дело № 12-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленская область                                                               «06» июня 2011 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Иванова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Хартанович О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении Хартанович О.А., ** ** ** года рождения, уроженки г.... Смоленской области, проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ, работающей продавцом в магазине «ЖЖ», ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года Хартанович О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Хартанович О.А. подана жалоба на указанное постановление, обоснованная тем, что копию постановления мирового судьи судебного участка № ХХХ от 09 февраля 2011 года, которым ей назначалось наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, она не получала, о рассмотрении дела надлежащим образом не извещалась, о вынесении постановления и назначении ей наказания узнала после получения 07 апреля 2011 года копии постановления судебного пристава- исполнителя от 25 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела Хартанович О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям,

дополнительно пояснила, что копию постановления мирового судьи судебного участка № ХХХ от 09 февраля 2011 года не получила, соответственно не знала о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей и не имела реквизитов счета, на который сумма штрафа подлежала перечислению, после получения 07 апреля 2011 года постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный пятидневный срок- 12 апреля 2011 года добровольно оплатила штраф, а когда пришла в службу судебных приставов - исполнителей и принесла квитанцию для предъявления, в отношении нее незаконно составили протокол об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области безосновательно не принял во внимание и не дал оценки ее доводам об отсутствии вины в несвоевременной уплате штрафа во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № ХХХ от 09 февраля 2011 года,

Заслушав объяснения Хартанович О.А., исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Хартанович О.А. прекращению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года, на основании протокола об административной правонарушении от 12 апреля 2011 года, составленного судебным приставов- исполнителем ... районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области М.М., Хартанович О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный Кодексом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Субъективную сторону анализируемого правонарушения характеризует прямой умысел.

Ссылаясь на установление вины Хартанович О.А., мировой судья в числе доказательств перечислил протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 09 февраля 2011 года, объяснительную Хартанович О.А. от 12 апреля 2011 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ 25 марта 2011 года.

Между тем, из материалов дела № ХХХ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 09 февраля 2011 года Хартанович О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия данного постановления направлялась в адрес Хартанович О.А. 10 февраля 2011 года, но 21 февраля 2011 года возращена с отметкой об истечении срока хранения. Других сведений о направлении или вручении Хартанович О.А. копии постановления от 09 февраля 2011 года в деле не имеется.      

В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие Хартанович О.А. со ссылкой на ее надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения материала.

Однако, в материалах дела имеется конверт, в котором 02 февраля 2011 года направлялась судебная повестка Хартанович О.А. на 09 февраля 2011 года 10 часов, однако возвращена в адрес мирового судьи 24 февраля 2011 года с отметкой об истечении срока хранения. Другие данные о предпринятых мировым судьей мерах об извещении указанного лица в деле отсутствую.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2011 года, из текста которого ей стало известно о назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей, Хартанович О.А. получила по почте только 07 апреля 2011 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.     

Соответственно Хартанович О.А. до истечения срока уплаты штрафа- 21 марта 2011 года не знала и не могла знать о вынесении постановления от 09 февраля 2011 года и назначении ей наказания в виде штрафа.       

Таким образом, материалами дела подтвержден лишь факт привлечения Хартанович О.А. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а не ее вина в форме прямого умысла направленного на неуплату штрафа.

Поскольку отсутствие вины в форме прямого умысла, не образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7, постановление мирового судьи судебного участка N ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Хартанович О.А. прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 12 апреля 2011 года о признании Хартанович О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хартанович О.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                           М.Ю. Иванова

06.06.2011 решение вступает в законную силу