Дело № 12-51/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Вязьма Смоленская область «06» октября 2011 года Судья Вяземского районного суда Смоленской области Иванова М.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытова С.А. на постановление № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытова С.А., ** ** ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г...., ул...., д.ХХХ, у с т а н о в и л: Постановлением № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. директор общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей. Рытовым С.А. подана жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что проверка проведена с нарушением требований п.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту- Закон № 294-ФЗ), поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей плановой проверке, а именно путем направления уведомления не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) заказным почтовым отправлением с уведомлением или иным доступным способом, в то время как распоряжение начальника отдела по надзору за производством горных и взрывных работ от 22 апреля 2011 года № ХХХ Центрального Управления Ростехнадзора В.М., а также распоряжение заместителя руководителя Ростехнадзора В.Р. от 24 мая 2011 года № ХХХ вручены ООО «АА» при начале проведения проверки 15 июня 2011 года, что, в силу ч.ч.1,2 ст.20 указанного Закона, является грубым нарушением организации и проведения проверки, результаты которой, в частности акт проверки № ХХХ от 16 июня 2011 года, протокол об административном нарушении № ХХХ от 21 июня 2011 года, предписание № ХХХ от 21 июня 2011 года не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованием закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, инспектором Ростехнадзора были нарушены процессуальные требования оформления административного правонарушения, выразившиеся в следующем: - инспектором Ростехнадзора при рассмотрении дела не были представлены Обществу достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, в том числе документы, вещественные доказательства, показания специальных технических средств, заключения экспертов, заключения проведенных исследований; - не был составлен протокол об осмотре принадлежащих ООО «АА» помещений, территорий и находящихся там вещей, а также документов, осуществленном в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, акт проверки составлен без привлечения понятых, в присутствии технического директора и главного инженера ООО «АА», которые не могут быть отнесены к понятым; - в акте не отражены методы фиксации доказательств административного правонарушения и не приложены результаты указанной фиксации- материалы полученные при помощи указанных методов; при рассмотрении дела обществу не были представлены материалы, полученные с использованием фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств; - к акту не приложены протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, экспертиз, объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований и иные связанные с результатами проверки документы или их копии; - копия акта представлена обществу без указания в нем приложений; - объяснениям директора ООО «АА», изложенным в акте проверки от 16 июня 2011 года № ХХХ, о не согласии с актом, при рассмотрении дела оценка не дана. Учитывая изложенное, Рытов С.А. просит обжалуемое постановление отменить. Определением ... районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 отказано в удовлетворении ходатайства Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о передаче дела на рассмотрение ... районного суда г. ..., поскольку согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, если место расположения и юрисдикция административного органа не совпадают, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не места расположения административного органа. В ходе рассмотрения дела представитель Рытова С.А. Назаров Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно к доводам жалобы пояснил, что поскольку событие административного правонарушения в действиях Рытова С.А. не доказано, что, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. Заслушав доводы представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. отмене, дело об административном правонарушении в отношении директора Рытова С.А. прекращению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании распоряжения от 22 апреля 2011 № ХХХ заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора (далее по тексту- Административный орган), с изменениями, внесенными распоряжением от 24 мая 2011 № ХХХ, проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АА». При проведении плановой выездной проверки соблюдения ООО «АА» требований промышленной безопасности проведен визуальный осмотр опасных производственных объектов: карьер «ВП» р/н ХХХ дата регистрации 21 декабря 2009, цех дробильно-сортировочный р/н ХХХ, дата регистрации 03 ноября 2003, а именно зданий и сооружений, технических устройств, выемочных единиц карьера, проверено наличие разрешительной и проектной документации, соблюдение юридическим лицом проектных решений при производстве горных работ и работ по обогащению полезных ископаемых. В результате проверки установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно: 1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности бульдозеров ДЗ-59, ДЗ-109, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, что является нарушением п. 66 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). 2. В карьере в забое экскаватора инв. № ХХХ угол откоса добычного уступа не соответствует безопасным параметрам (угол откоса факт. = 85-90°, угол откоса безопасный = 45°), что является нарушением ст. 9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.51 «Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). 3. В карьере приключательный пункт, к которому осуществлено электрическое подключение экскаватора инв. № ХХХ, установлен не на одном горизонте уступа с техническим устройством. Питающий кабель экскаватора инв. № ХХХ проложен с верхней бровки добычного уступа на нижнюю не по съезду и без использования лестниц, что исключает осмотр кабеля машинистом (помощником машиниста) на предмет исправности, целостности изоляции, что может повлечь поражение людей электрическим током, что является нарушением ст. 9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 85 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности» (РД 06-572-03), п.483 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). 4. Железнодорожный переезд на прирельсовом складе готовой продукции дробильно-сортировочного цеха не оборудован в соответствии с установленными требованиями: не обеспечена ширина дороги от 10 до 22 м; отсутствует сплошной настил; не установлены типовые предупредительные знаки; на расстоянии не менее длины тормозного пути в сторону от переезда не установлены сигнальные знаки «С» о подаче свистка машинистом локомотива, что является нарушением ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.327 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). 5. Питающий кабель экскаватора, осуществляющего погрузку готовой продукции на прирельсовом складе дробильно-сортировочного цеха проложен по воде без использования диэлектрических подставок, что является нарушением ст.9 ФЗ - 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 483 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). 6. В карьере в зоне работы экскаватора инв. № ХХХ не произведена оборка верхней бровки вскрышного и добычного уступа от нависей и козырьков, упавших деревьев, что создает угрозу обрушения уступа на рабочую площадку экскаватора, что является нарушением ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 59 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02). 7. Не продлены сроки безопасной эксплуатации технических устройств: экскаваторов Э 2503 1984 и 1986 года выпуска, выработавших свой ресурс, применяемых на опасных производственных объектах, что является нарушением п.38 «Методические указания о порядке продления срока службы технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации в горнорудной промышленности» (РД 06-565-03). 8. Группа резервуаров и сливо-наливных устройств ГСМ для использования на собственные нужды не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением ч. 2 сг. 2 ФЗ- 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 9. Технологические проходы к механизмам, рабочие площадки конвейеров, щековой дробилки, грохотов в дробильно-сортировочном цехе загромождены просыпями полезного ископаемого, что исключает безопасное перемещение людей на территории цеха, что является нарушением ст.9 ФЗ- 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.35, п.51 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). 10. На установке непрерывного транспорта дробильно-сортировочного цеха - ленточном конвейере №ХХХ на концевом барабане отсутствует ограждение, исключающее доступ в данную зону при работе конвейера, со стороны монтажного прохода ролики рабочей и холостой ветви ленты не ограждены, входы в эту зону не оборудованы калитками, сблокированными с двигателем конвейера, исключающими доступ людей в эту зону при работе конвейера, что является нарушениями ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 413 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). 11. В дробильно-сортировочном цехе в местах прохода под ленточными конвейерами №№ ХХХ,ХХХ от приемного бункера не установлены защитные полки для предохранения людей от поражения падающим с ленты транспортируемым материалом, что является нарушением ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 411 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и кусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). 12. Обслуживающие площадки технологического оборудования дробильно- сортировочного цеха, лестницы, ступени лестниц выполнены из металлической арматуры, что является нарушением ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 43, 45 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). 13. Загрузочное отверстие приемного бункера с боков не ограждено перилами, что является нарушением ст.9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 101 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16 июня 2011 № ХХХ. По результатам проверки Управлением составлен протокол от 21 июня 2011 №ХХХ. Постановлением о назначении административного наказания от 27 июня 2011 № ХХХ директор ООО «АА» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ руб. Ссылаясь в жалобе на незаконность оспариваемого постановления директор ООО «АА» обратился в суд, указывая, что проверка проведена с грубым нарушением требований Закон № 294-ФЗ; при оформления административного правонарушения инспектором Ростехнадзора нарушены процессуальные требования, предусмотренные рядом статей Кодекса об административных правонарушениях. Оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные Административным органом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела суд приходит к следующему. Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет его законность и обоснованность, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно распоряжению заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 22.04.2011 № ХХХ проверка ООО «АА» проведена с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, организации мониторинга состояния антитеррористической защищенности критически важных опасных производственных объектов, требований по производству геолого- маркшейдерских работ при эксплуатации опасных производственных объектов. Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Часть 12 ст.9 Закона № 294-ФЗ, предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Нарушение требований, предусмотренных ч.12 ст.9 в части срока уведомления о проведении проверки согласно п.1 ч.2 ст.20 относится к грубым нарушениям, установленным Законом № 294- ФЗ. Документов, подтверждающих, что о проведении проверки, проходившей с 15 по 16 июня 2011 года, ООО «АА» уведомлено надлежащим образом с соблюдением установленного срока в суд не представлено, следовательно, доказательства, полученные административным органом в ходе производства по настоящему делу, в частности при проведении проверки, подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены ст.28.2 КоАП РФ, отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола. Как следует из содержания протокола, в нем отсутствует отметка, с помощью каких технических средств установлены выявленные нарушения, не отражены соответствующие действия об их применении, не зафиксированы способы и методы проверки, не приложены акты, заключения проведенных испытаний, исследований, экспертиз, материалы фото и видеосъемки, подтверждающие выявленные нарушения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Приказом Минприроды РФ от 30 октября 2008 № 280 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Регламент). В силу пункта 46.3 Регламента к акту-предписанию прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц, работников, на которых возлагается ответственность за нарушения требований промышленной безопасности, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности. Таким образом, Законом № 294-ФЗ и Регламентом также предусмотрена необходимость исследования и приобщения доказательств и документов, связанных с результатами мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности. Перечисленные документы к акту проверки не приложены. Согласно п.46.7 Регламента в случае выявления фактов нарушения требований промышленной безопасности уполномоченные лица Ростехнадзора возбуждают дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц, допустивших нарушение и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при обнаружении при проведении проверки факта наличия события административного правонарушения, административный орган применяет положения КоАП РФ и составляет процессуальные документы в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Следовательно, при обнаружении входе проведения проверки факта наличия события административного правонарушения, административный орган обязан применять положения КоАП РФ и составлять процессуальные документы в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения установлены путем визуального осмотра. Правила производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административных правонарушениях установлены статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 27.8 КоАП РФ, устанавливает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). Административным органом не представлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществленный в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (статья 27.8 КоАП РФ); материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ). Кроме того, проверка проведена на двух объектах: карьер «ВП» р/н ХХХ и цех дробильно- сортировочный р/н ХХХ, однако в акте проверки не конкретизировано на каком из них выявлено каждое из перечисленных нарушений. Согласно пункту 1 оспариваемого постановления установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности бульдозеров ДЗ-59, ДЗ- 109, эксплуатируемых на опасных производственных объектах. В силу пункта 66 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.06.2003 № 47, технические устройства, в т.ч. выработавшие свой ресурс, подлежат экспертизе промышленной безопасности с оформлением в установленном порядке заключений экспертизы промышленной безопасности по результатам обследований и испытаний. К техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.98 № 928 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации» относятся агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, технологическое оборудование, приборы и аппаратура. В материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации бульдозеров ДЗ-59, ДЗ-109 на опасных производственных объектах с указанием времени и места их фактической эксплуатации, конкретного опасного производственного объекта, а также сведения, по каким критериям данные бульдозеры отнесены к техническим устройствам, подлежащим экспертизе промышленной безопасности, что препятствует проверке соблюдения срока привлечения к административной ответственности. Иные материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие выявленные нарушения, административным органом не представлены. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. В акте проверки от 16.06.2011 № ХХХ содержатся объяснения генерального директора Общества: «С актом не согласен», аналогичные пояснения генерального директора Общества содержатся в протоколе от 21.06.2011 №ХХХ. При этом, допустимых, убедительных доказательств опровергающих его объяснения в материалах дела нет. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, перечисленные в постановлении нарушения, в том числе какие-либо документы (ст. 26.7 КоАП РФ), вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ), показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ), заключения экспертов (ст. 26.4 КоАП РФ), заключения проведенных исследований, в отсутствие которых суд лишен возможности проверить каждое из вмененных директору ООО «АА» нарушений, т.е. установить событие административного правонарушения, а также оценить вину директора ООО «АА». Следовательно, событие административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом в отсутствие достаточных доказательств не могут быть признаны установленными. В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, в частности ст.1.5, ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит установленные обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на конкретные действия, бездействия, которые вменялись должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности за выявленные нарушения на каждом из проверенных объектов, в нем не изложено мотивированное решение по делу, приведен только перечень выявленных нарушений, вывод о виновности Рытова С.А. сделан в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие выявленных нарушений. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, постановление № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «АА» Рытова С.А. прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, р е ш и л : Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытова С.А. на постановление № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ удовлетворить. Постановление № ХХХ от 27 июня 2011 года главного государственного инспектора отдела по надзору за производством горных и взрывных работ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, о назначении директору общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытову С.А. наказания в виде штрафа размере ХХХ рублей отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АА» Рытова С.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии. Судья М.Ю. Иванова 06.10.2011 решение вступает в законную силу