Дело № 12- 75/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Петухов Д.В., рассмотрев жалобу УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 21 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Круцкой И.А. в связи с малозначительностью. Круцкой И.А. объявлено устное замечание. Руководитель УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным Постановлением не согласен полностью по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении судья указал, что Круцкая И.А. не обеспечила своевременную выемку почтовой корреспонденции из почтовых ящиков в г. ... только 13 и 20 июля 2011 года. Однако, в протоколе об административном правонарушении в области связи № ХХХ от 06.09.2011 г. указано намного больше дней, когда выемка не осуществлялась, в совокупности составило 14 дней. Данный факт нарушения подтверждается оболочками контрольных писем, регистрационными карточками, а также актом мероприятия систематического наблюдения. При рассмотрении дела, судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Не учтён характер административного правонарушения, роль правонарушителя. Судья, в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ не всесторонне, не в полной мере и не объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как видно из приведенных определений и критериев малозначительности административного правонарушения, сформулированных высшими судами, при определении признаков данного понятия необходимо учитывать характер совершенного административного В данном случае количественный показатель нарушений порождает наличие существенной угрозы и социальной значимости охраняемых общественных отношений. Несомненно, при данных обстоятельствах нарушаются конституционные права, а также затрагиваются экономические, социальные, политические интересы, как граждан, так и государства. Просит отменить постановление от 21 сентября 2011 года в отношении заместителя начальника ОСП ... почтамт УФПС Смоленской области-филиал ФГУП «ПП» Круцкой И.А. и вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело. Заслушав представителя УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, Круцкую И.А, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Принимая постановление о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из малозначительности содеянного, заключающегося в отсутствии ущерба. Полагаю, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья не принял во внимание, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан. Данное административное правонарушение посягает на права граждан на своевременное доставление почтовой корреспонденции и охраняемые общественные отношения. Кроме того, мировой судья не учел, что нарушения носили не разовый, а систематический характер. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе обработки информации по возвратившимся контрольным письмам направленным 13 и 20 июля 2011 года выявлено 5 фактов нарушений частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции. При этом задержка составляет от 1 до 7 дней. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении. С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Круцкой И.А. возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 21 сентября 2011 года о отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Круцкой И.А. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Федеральный судья подпись Д.В. Петухов Решение вступает в законную силу 19 октября 2011 года.
правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.